Hvorfor Taboola-annonser ser så spam-aktige ut (et innblikk i auksjonen)

Taboola-annonser ser spam-aktige ut fordi auksjonen belønner forventet klikkrate ganger bud, ikke redaksjonell kvalitet, og clickbait-overskrifter vinner pålitelig flere klikk per visning enn måteholdne. Legg til en markedsplass med titusenvis av annonsører av svært forskjellig kvalitet, videresolgt beholdning som passerer gjennom flere lag før den når en utgiver, og innholdspolicyhåndheving som stort sett er automatisert og ujevn på tvers av geografier, og du får en feed der en Georgetown University-annonse kan sitte rett ved siden av "Doctors Are Stunned by This One Household Item."

Auksjonen bryr seg ikke om hvordan annonsen ser ut, bare hva den tjener#

Taboola kjører en sanntidsauksjon på tvers av en widgets tilgjengelige plasser, og det vinnende budet er i praksis en funksjon av CPC-budet ditt multiplisert med plattformens prediksjon av hvor sannsynlig det er at den spesifikke kreativen blir klikket på i den spesifikke plasseringen. En blyg, ærlig overskrift om et legitimt produkt har ofte en lavere forventet CTR enn en overdreven, nysgjerrighetsdrevet en, fordi nysgjerrighetsgap overskrifter mekanisk sett er bedre til å generere klikk. Det betyr at en genuint lavere kvalitet eller mer sensasjonell annonse kan tjene mer enn en høyere kvalitet i samme auksjon, utelukkende fordi den vinner flere klikk per visning, noe som er akkurat det utgiveren blir betalt for. Utgiverens inntekt per mille går opp uavhengig av om annonsen ser smakfull ut, og algoritmen optimaliserer for utgiverinntekt og annonsørresultater, ikke merkevareoppfatning.

Markedsplassen er genuint blandet kvalitet ved design#

Taboolas annonsørbase spenner fra Fortune 500-merker som kjører direktekjøp premiumkampanjer til små prestasjonsannonsører og forhandlere som kjører tynnmargins arbitrasjetilbud. Det er ikke en ulykke eller en feil ved plattformen; det er den underliggende forretningsmodellen til en åpen markedsplass som trenger nok annonsøretterspørsel og nok budtetthet til å fylle en enorm mengde utgiverbeholdning. Native annonseleverandørkjede inkluderer ofte videresolgt beholdning som passerer gjennom etterspørselspartnere i stedet for å selges direkte, noe som legger lag mellom den opprinnelige annonsøren og den endelige plasseringen, og gjør konsekvent kvalitetskontroll på tvers av hver enkelt annonse vanskeligere å håndheve i stor skala.

Policyhåndheving er stort sett automatisert, og automatisering går glipp av ting#

Med millioner av kreativer som sirkulerer gjennom systemet, er menneskelig gjennomgang av hver enkelt annonse ikke praktisk, så en stor del av policyhåndhevingen kjører på automatiserte klassifikatorer som ser etter kjente mønstre: forbudt påstandsspråk, forbudt bildemateriale, ikke tillatte kategorier. Automatiserte systemer fanger opp de åpenbare tilfellene godt og går glipp av mer subtile, spesielt overskrifter som er teknisk sanne men villedende innrammet, eller bilder som er antydende uten å krysse en eksplisitt grense. Håndheving er heller ikke perfekt konsistent på tvers av alle geografier og utgiver nivåer, siden lavere nivå, laget-for-annonsering nettsteder ofte har tynnere gjennomgangsforhold og mer insentiv til å akseptere hva som helst som fyller plassen, sammenlignet med premiumutgivere som forhandler strengere innholdsstandarder direkte.

Hvorfor den samme widgeten kan vise begge ytterpunkter#

Det er genuint normalt å se en Flight Centre-reisetilbud, en Georgetown University-programannonse, og en "This Household Item Ends Knee Pain" kreativ i samme innholds anbefalingsfeed, fordi de ofte serveres gjennom samme underliggende auksjonsinfrastruktur, selv om de representerer helt forskjellige annonsørnivåer og kampanjetyper. Premiummerkeannonsører kjøper ofte gjennom mer kuraterte plasseringsalternativer (spesifikke utgiver nivåer, spesifikke vertikaler, merkevaresikkerhetskategorier) mens prestasjons- og arbitrasjeannonsører har en tendens til å kjøre bredere, billigere rekkevidde som berører mer av beholdningen på lavere nivå. Fra en enkelt lesers perspektiv som blar gjennom en side, ser alt bare ut som "Taboola," selv om kjøpsstrategiene og kvalitetsstengene bak hver annonse er ganske forskjellige.

Hva annonsører faktisk kan kontrollere#

Annonsører som vil unngå å havne ved siden av det verste på markedsplassen har virkelige spaker: målretting mot utgiverhvitliste/svarteliste for å ekskludere lavere nivå eller laget-for-annonsering nettsteder, målretting på seksjons- og kategorinivå for å holde seg innenfor spesifikke redaksjonelle sammenhenger, og jobbe direkte med kontoteam på merkevaresikkerhetskategorier. Ingenting av dette endrer auksjonens underliggende insentivstruktur, men det lar en annonsør velge bort den bredeste, billigste rekkevidden til fordel for en kuratert del av samme nettverk. Vår guide om hvordan Taboola-annonser fungerer dekker plasserings- og målrettingskontrollene mer i dybden, og hvem annonserer på Taboola bryter ned den faktiske annonsørmiksen etter vertikal, noe som er en nyttig realitetssjekk mot inntrykket av at "alt er søppel" som et raskt blikk kan etterlate.

Er det faktisk et svindelproblem, eller et smaksproblem?#

Det er verdt å skille to forskjellige klager som begge blir merket "spammy." Den ene er estetisk: overdrevne, nysgjerrighetsdrevne overskrifter som er teknisk korrekte men innrammet for maksimale klikk. Den andre er et reelt etterlevelsesproblem: direkte falske påstander, annonsecloaking, eller annonsesvindel kledd i native format. Den første er et biprodukt av auksjonens insentiver og vil ikke forsvinne så lenge klikk er valutaen. Den andre er genuint imot alle store nettverks policy og er verdt å dokumentere og rapportere når du ser det, både for din egen merkevaresikkerhetsforskning og fordi gjentatte rapporter er en del av hvordan nettverk strammer inn håndheving over tid.

Hvordan se den faktiske miksen i stedet for å gjette fra et blikk#

Å tilfeldig bla gjennom en feed gir deg et skjevt utvalg, siden du ser hva algoritmen bestemte seg for å servere deg spesifikt, i det øyeblikket, basert på din egen nettleserprofil. Å se på den faktiske annonsør- og vertikalfordelingen på tvers av et stort innsamlet utvalg forteller en annen, mer balansert historie enn "hver Taboola-annonse er spam." På tvers av OpenAdLibrary-indeksen bærer helse-, finans- og forsikringsvertikalene den største mengden Taboola-kreativer, men e-handel, programvare og hjem og hage er like bak, og mye av det volumet er ube merkelsesverdig, rett frem merkevareannonsering som bare ikke skiller seg ut på samme måte som en sensasjonell overskrift.

Hvis du vil sjekke hva som faktisk kjører før du antar at en kategori er dominert av søppel, lar OpenAdLibrarys Taboola ad spy tool deg søke etter annonsør, vertikal og geo direkte, i stedet for å stole på hva din egen feed tilfeldigvis viser.

Den vertikale konsentrasjonen gjør mønsteret verre, ikke bedre#

Helse, finans og forsikring dominerer native annonsevolum på tvers av alle store nettverk, og det er nettopp disse kategoriene der gapet mellom et legitimt tilbud og et overdrevent er vanskeligst for en tilfeldig leser å bedømme. Et kosttilskudds krav, en "skjult offentlig ytelse," eller en enhet som "leger ikke vil at du skal vite om" bruker alle den samme narrative strukturen, uavhengig av om det underliggende tilbudet er et ekte, kompatibelt produkt eller noe betydelig mer tvilsomt. Fordi disse vertikalene også tilfeldigvis er de med de sterkeste prestasjonsmarkedsføringsøkonomiene (høye marginer, enkle tilknyttede utbetalinger, bred appell til eldre demografier med disponibel inntekt), tiltrekker de naturlig nok det største volumet av både legitime annonsører og de mest aggressive prestasjonsmarkedsførerne, konsentrert i de samme innholdskategoriene. Den konsentrasjonen er en stor del av hvorfor inntrykket av "spammy" føles sterkest spesifikt i disse vertikalene i stedet for å være spredt jevnt over alt Taboola serverer.

Bunnlinjen#

Taboola-annonser ser spam-aktige ut fordi auksjonen er bygget for å belønne klikkverdighet og annonsørbud, ikke merkevarepolering, og fordi markedsplassen genuint inneholder alt fra premium direktekjøp til tynne arbitrasje-spill side om side. Det er en strukturell egenskap ved en åpen, høyvolum annonsemarkedsplass, ikke bevis på at hele nettverket er en svindel. Annonsørene som bryr seg om selskapet de har, har virkelige målrettingsverktøy for å velge bort den groveste beholdningen; de fleste har bare ikke giddet, fordi det konverterer fint uansett.