Kan du se hvor mye konkurrenter bruker på annonser? Kanal for kanal

Ingen annonseplattform, åpenhetsverktøy eller spionverktøy viser deg en konkurrents faktiske annonsebudsjett, på noen kanal. Det du kan få, kanal for kanal, er et sett med proxysignaler (antall annonser, kjørelengde, geografisk spredning, kreativrotasjonshastighet) som korrelerer tett nok med budsjett til å planlegge en kampanje rundt. Her er hva som faktisk er synlig på hver større kanal, og hvordan du tolker det uten å finne opp tall du ikke kan dokumentere.

Google Ads: rangering, ikke dollar#

Auction Insights viser deg visningsandel, overlappingsrate og gjennomsnittlig posisjon i forhold til konkurrenter som byr på de samme nøkkelordene. Det viser aldri budsjett. Du kan antyde at en konkurrent med 80 % visningsandel på et hovednøkkelord bruker mye i forhold til deg, men du kan ikke gjøre det om til et dollartall, og det kan heller ikke noe tredjepartsverktøy som hevder det, siden ingen av dem har tilgang til Googles interne auksjonsdata heller. Tredjeparts "estimert budsjett"-verktøy modellerer dette fra søkevolum og estimert CPC, noe som betyr at tallet er en gjetning forkledd som data.

Meta Ads Library: full kreativ, null budsjett (stort sett)#

Metas Ads Library viser deg hver aktiv annonse en Side kjører, med full kreativ og startdato, gratis og uten innlogging. Det er genuint nyttig. Det den ikke viser for vanlige kommersielle annonsører er budsjett eller visninger. Unntaket er valg- og samfunnssakskampanjer i visse regioner, hvor Meta offentliggjør et budsjettområde og visningsområde under regulatorisk press. For et DTC-merke eller en lead-gen-annonsør får du kreativen og tidslinjen, ikke budsjettet.

Native-nettverk: ingen budsjettdata noe sted, offisielt eller fra tredjepart#

Dette er kanalen flest tar feil om. Taboola, Outbrain, MGID, Revcontent og MediaGo publiserer ingen annonsørnivå-budsjett noe sted, og ingen av dem driver et offentlig annonsebibliotek slik Meta gjør. Hvis du har søkt etter "[nettverk] annonsebudsjett-sjekker" og ikke funnet noe brukbart, er det derfor: dataene eksisterer ikke i offentlig form. Det du kan observere er alt oppstrøms for budsjett: hvilke kreativer som er aktive, hvor lenge de har kjørt, hvilke geografier de retter seg mot, og hvor mange landingssidevarianter en annonsør tester. Vårt Taboola annonsebibliotek og MGID annonsebibliotek arbeider fra nettopp denne typen observasjonsfangst, ikke fra nettverksrapporterte budsjetter.

Proxyene som faktisk korrelerer med budsjett#

Ingen av disse forteller deg et dollarbeløp. Sammen forteller de deg om en konkurrent skalering, holder seg stabil, eller trekker seg tilbake, som vanligvis er det mer nyttige spørsmålet.

• Annonsevarighet: en annonse som fortsatt kjører etter 30+ dager har klart nok av en lønnsomhetsbarriere til å fortsette å kjøpe den. Vår analyse av lengstkjørende native annonser viser at toppen av indeksen har en tendens til å ligge i høyt 30-dagers området, og slik holdbarhet skjer sjelden ved et uhell.
• Antall kreativer per annonsør: en annonsør som kjører 40 aktive varianter tester og skalerer. En som kjører 2 statiske kreativer i månedsvis, kjører sannsynligvis et lite, stabilt budsjett.
• Geografisk fotavtrykk: en annonsør aktiv i 15 land bruker betydelig mer enn en som kjører en enkelt-geografi-test, selv om du aldri ser noen av tallene.
• Plasseringsdensitet: å dukke opp på tvers av Taboola, Outbrain og MGID samtidig for samme tilbud signaliserer et større mediabudsjett enn tilstedeværelse på et enkelt nettverk.
• Antall landingssider: flere sporede landingssider for ett tilbud betyr vanligvis aktiv split testing, som koster penger å kjøre i volum.

Programmatisk display: den vanskeligste kanalen å lese#

Display kjøpt gjennom en DSP er den minst gjennomsiktige av dem alle. Det er ingen bibliotek, ingen tilsvarende auction insights, og annonsene selv ruter ofte gjennom flere lag med annonsebørs og supply-side platform før de lander på en side, noe som gjør det vanskelig å bekrefte hvem som kjøper. Den eneste praktiske proxien er direkte observasjon: hvis du ser den samme kreativen fra samme annonsør gjentas på tvers av en rekke utgivernettsteder over flere uker, er det et signal på vedvarende programmatisk kjøp, men du rekonstruerer det fra frekvensen av observasjoner, ikke fra noe rapportert tall. Dette er en av grunnene til at native-nettverk er relativt enklere å forske på: kreativen, landingssiden og den observerte kjørelengden er alle direkte synlige på ett sted, i stedet for spredt over hvilken som helst børs som tilfeldigvis vant et gitt visning.

En kanal-for-kanal jukseark#

Et gjennomarbeidet eksempel, kun ved bruk av proxyer#

La oss si at du sporer to hypotetiske forsikringsannonsører på native, "Annonsør A" og "Annonsør B." Annonsør A har 6 aktive kreativer, alle først fanget inn de siste 10 dagene, og kjører i én geografi. Annonsør B har 34 aktive kreativer spredt over fire geografier, med flere forbi 30-dagersmerket. Ingen av tallene forteller deg hva noen av dem brukte forrige måned. Men mønsteret er åpenbart: Annonsør B kjører et modent, flergeografisk program med et etablert vinkelbibliotek, og Annonsør A ser ut som en tidligfasetest. Hvis du bestemmer deg for å gå inn i den forsikringsvertikalen, er den sammenligningen mer nyttig enn et budsjettestimat ville vært, fordi den forteller deg hvilken konkurrent som allerede har funnet noe som fungerer og hvilken som fortsatt finner ut av det.

Dette er den samme logikken bak topp native annonsører etter nettverk: ranger annonsører etter observerbart fotavtrykk (antall kreativer, geografisk spredning, varighet) snarere enn etter et budsjetttall ingen faktisk har.

Hvor dette bryter sammen: ikke overvekt én signal#

En enkelt langvarig kreativ betyr ikke alltid et stort budsjett. Eviggrønn informasjonsinnhold, noen reise- og B2B-tilbud, og lavkonkurransegeografier kan opprettholde lange kjøretider på beskjeden daglig budsjett. Les varighet sammen med antall kreativer og geografisk spredning, ikke noe enkelt signal isolert, og behandl konklusjoner om en liten, enkeltgeografisk annonsør mer forsiktig enn konklusjoner om en som kjører i skala på tvers av flere nettverk og land.

Bygge et budsjettestimat du kan forsvare#

Hvis du trenger et tall for en intern presentasjon, vær eksplisitt på at det er et område bygget fra proxyer, ikke et faktum. En arbeidsmetode: ta antallet unike kreativer en annonsør kjører på et nettverk, multipliser med et konservativt CPC-område rapportert av andre kjøpere i den vertikalen, og multipliser igjen med et estimert daglig klikkvolum per kreativ basert på observert varighet. Det gir deg et gulv-til-tak-område, ikke et presist tall, og du bør presentere det på den måten. Vi dekker denne metoden mer dyptgående i hvordan estimere konkurrentenes native annonsebudsjetter, inkludert hvordan du sunnhetsjekker området mot share of voice-data for vertikalen.

Alternativet, og det de fleste mediabuyere faktisk stoler på daglig, er å slutte å jage et dollartall og i stedet spore de ledende indikatorene: legger denne konkurrenten til kreativer, utvider geografier, og holder annonser lengre enn de pleide. Det forteller deg om du bør bekymre deg, lenge før noe budsjetttall ville bekreftet det. OpenAdLibrarys native annonsespionverktøy fremhever nettopp disse signalene (varighet, antall kreativer, geografisk spredning og sporede landingssider) på tvers av 49 nettverk, slik at du kan følge trenden uten å late som om du har knekt deres resultatregnskap.

Hvorfor dette betyr mer enn selve tallet#

En mediabuyer som vet at en konkurrent skalert fra 5 til 40 aktive kreativer på tre uker kan reagere den uken: oppdatere sitt eget vinkelbibliotek, sjekke konkurrentens nye landingssider, eller bestemme at vertikalen blir overfylt og det er på tide å teste en ny. En mediabuyer som venter på et budsjettestimat som ikke eksisterer, venter bare. Proxyene er tregere til å høres imponerende ut i et møte, men de er de du faktisk kan handle på.