क्या आप देख सकते हैं कि प्रतिस्पर्धी विज्ञापनों पर चैनल दर चैनल कितना खर्च करते हैं?

कोई भी चैनल वास्तविक प्रतिस्पर्धी विज्ञापन खर्च प्रकाशित नहीं करता। यहां बताया गया है कि Google Ads, Meta का Ads Library, और नेटिव नेटवर्क इसके बजाय आपको क्या दिखाते हैं, और शेष रह गए प्रॉक्सी से एक सुरक्षित अनुमान कैसे बनाएं।

OpenAdLibrary टीमविज्ञापन इंटेलिजेंस और नेटिव विज्ञापन अनुसंधान

18 सितंबर 2026 · 6 मिनट पढ़ने का समय

संपादकीय चित्रण: क्या आप देख सकते हैं कि प्रतिस्पर्धी विज्ञापनों पर चैनल दर चैनल कितना खर्च करते हैं?

कोई भी विज्ञापन प्लेटफ़ॉर्म, पारदर्शिता टूल, या स्पाई टूल आपको किसी भी चैनल पर एक प्रतिस्पर्धी का वास्तविक विज्ञापन बजट नहीं दिखाता। आप जो प्राप्त कर सकते हैं, वह चैनल दर चैनल, प्रॉक्सी सिग्नल का एक सेट है (विज्ञापन गिनती, रन लंबाई, भौगोलिक विस्तार, क्रिएटिव रोटेशन गति) जो खर्च के साथ इतने करीब से सहसंबद्ध हैं कि उसके आसपास एक अभियान की योजना बनाई जा सके। यहां बताया गया है कि प्रत्येक प्रमुख चैनल पर वास्तव में क्या दिखाई देता है, और उन संख्याओं का आविष्कार किए बिना इसे कैसे पढ़ें जिन्हें आप बैकअप नहीं दे सकते।

Google Ads: रैंक, डॉलर नहीं#

Auction Insights आपको उन्हीं कीवर्ड पर बोली लगाने वाले प्रतिस्पर्धियों के सापेक्ष इंप्रेशन शेयर, ओवरलैप रेट और औसत पोजीशन दिखाता है। यह कभी भी खर्च नहीं दिखाता। आप यह अनुमान लगा सकते हैं कि एक हेड टर्म पर 80% इंप्रेशन शेयर वाला प्रतिस्पर्धी आपके सापेक्ष भारी खर्च कर रहा है, लेकिन आप इसे डॉलर के आंकड़े में नहीं बदल सकते, और न ही कोई तीसरे पक्ष का टूल जो ऐसा दावा करता है, क्योंकि उनमें से कोई भी Google के आंतरिक नीलामी डेटा तक पहुंच नहीं रखता। तीसरे पक्ष के "अनुमानित खर्च" टूल इसे सर्च वॉल्यूम और अनुमानित CPC से मॉडल करते हैं, जिसका अर्थ है कि संख्या डेटा के रूप में प्रस्तुत एक अनुमान है।

Meta Ads Library: पूरा क्रिएटिव, शून्य खर्च (ज्यादातर)#

Meta का Ads Library आपको एक पेज द्वारा चलाए जा रहे हर एक्टिव विज्ञापन को, पूरे क्रिएटिव और शुरुआत की तारीख के साथ, मुफ्त में और बिना लॉगिन के दिखाता है। यह वास्तव में उपयोगी है। जो यह साधारण वाणिज्यिक विज्ञापनदाताओं के लिए नहीं दिखाता वह है खर्च या इंप्रेशन। अपवाद कुछ क्षेत्रों में चुनाव और सामाजिक-मुद्दे के विज्ञापन हैं, जहां Meta विनियामक दबाव में एक खर्च रेंज और इंप्रेशन रेंज का खुलासा करता है। एक DTC ब्रांड या लीड-जन विज्ञापनदाता के लिए, आपको क्रिएटिव और टाइमलाइन मिलती है, बजट नहीं।

नेटिव नेटवर्क: खर्च डेटा कहीं नहीं, आधिकारिक या तीसरे पक्ष का#

यह वह चैनल है जिसे ज्यादातर लोग गलत समझते हैं। Taboola, Outbrain, MGID, Revcontent, और MediaGo कहीं भी विज्ञापनदाता-स्तरीय खर्च प्रकाशित नहीं करते, और उनमें से कोई भी Meta की तरह एक सार्वजनिक विज्ञापन लाइब्रेरी नहीं चलाता। यदि आपने "[नेटवर्क] विज्ञापन खर्च चेकर" खोजा है और कुछ भी उपयोगी नहीं पाया है, तो इसीलिए: डेटा सार्वजनिक रूप में मौजूद नहीं है। आप जो देख सकते हैं वह खर्च के अपस्ट्रीम की हर चीज है: कौन से क्रिएटिव लाइव हैं, वे कितने समय से चल रहे हैं, वे किन जियो को टारगेट कर रहे हैं, और एक विज्ञापनदाता कितने लैंडिंग पेज वेरिएंट का परीक्षण कर रहा है। हमारा Taboola विज्ञापन लाइब्रेरी और MGID विज्ञापन लाइब्रेरी ठीक इसी तरह के अवलोकनात्मक कैप्चर से काम करते हैं, न कि नेटवर्क-रिपोर्टेड बजट से।

वे प्रॉक्सी जो वास्तव में खर्च के साथ सहसंबद्ध हैं#

इनमें से कोई भी आपको डॉलर की राशि नहीं बताता। साथ में वे आपको बताते हैं कि कोई प्रतिस्पर्धी स्केलिंग कर रहा है, स्थिर है, या पीछे हट रहा है, जो आमतौर पर अधिक उपयोगी प्रश्न होता है।

विज्ञापन दीर्घायु: 30+ दिनों के बाद भी चल रहा एक विज्ञापन लाभप्रदता की पर्याप्त बाधा पार कर चुका है ताकि इसे खरीदते रहा जा सके। सबसे लंबे समय तक चलने वाले नेटिव विज्ञापनों के हमारे विश्लेषण से पता चलता है कि इंडेक्स का शीर्ष आमतौर पर उच्च-30-दिन रेंज में होता है, और उस तरह की स्थायित्व दुर्घटना से शायद ही कभी होती है।
प्रति विज्ञापनदाता क्रिएटिव गिनती: 40 लाइव वेरिएंट चला रहा एक विज्ञापनदाता टेस्टिंग और स्केलिंग कर रहा है। महीनों से 2 स्थिर क्रिएटिव चला रहा एक विज्ञापनदाता शायद एक छोटा, स्थिर बजट चला रहा है।
जियो फुटप्रिंट: 15 देशों में लाइव एक विज्ञापनदाता सिंगल-जियो टेस्ट चला रहे एक की तुलना में अर्थपूर्ण रूप से अधिक खर्च कर रहा है, भले ही आप कभी भी कोई संख्या न देखें।
प्लेसमेंट घनत्व: एक ही ऑफर के लिए Taboola, Outbrain, और MGID पर एक साथ दिखाई देना सिंगल-नेटवर्क उपस्थिति की तुलना में बड़े मीडिया बजट का संकेत देता है।
लैंडिंग पेज गिनती: एक ऑफर के लिए कई ट्रेस्ड लैंडिंग पेज आमतौर पर सक्रिय स्प्लिट टेस्टिंग का मतलब रखते हैं, जिसे वॉल्यूम पर चलाने के लिए पैसा खर्च होता है।

प्रोग्रामेटिक डिस्प्ले: पढ़ने के लिए सबसे कठिन चैनल#

DSP के माध्यम से खरीदा गया डिस्प्ले इस समूह का सबसे कम पारदर्शी है। कोई लाइब्रेरी नहीं है, कोई ऑक्शन इनसाइट्स समकक्ष नहीं है, और विज्ञापन स्वयं अक्सर कई परतों के विज्ञापन एक्सचेंज और सप्लाई-साइड प्लेटफ़ॉर्म के माध्यम से रूट होते हैं इससे पहले कि वे एक पेज पर लैंड करें, जिससे यह पुष्टि करना भी मुश्किल हो जाता है कि कौन खरीद रहा है। एकमात्र व्यावहारिक प्रॉक्सी प्रत्यक्ष अवलोकन है: यदि आप एक ही विज्ञापनदाता का एक ही क्रिएटिव कई हफ्तों तक प्रकाशक साइटों के फैलाव में बार-बार देखते हैं, तो यह निरंतर प्रोग्रामेटिक खरीद का संकेत है, लेकिन आप इसे देखे जाने की आवृत्ति से पुनर्निर्माण कर रहे हैं, न कि किसी रिपोर्टेड आंकड़े से। यह एक कारण है कि नेटिव नेटवर्क तुलनात्मक रूप से शोध करने में आसान हैं: क्रिएटिव, लैंडिंग पेज, और देखी गई रन लंबाई सभी सीधे एक ही स्थान पर दिखाई देते हैं, बजाय इसके कि वे उस एक्सचेंज में बिखरे हों जिसने किसी दिए गए इंप्रेशन को जीता हो।

एक चैनल-दर-चैनल चीट शीट#

चैनल	आधिकारिक खर्च डेटा?	सर्वोत्तम उपलब्ध प्रॉक्सी
Google Ads	नहीं (Auction Insights केवल रैंक दिखाता है)	इंप्रेशन शेयर, औसत पोजीशन
Meta Ads Library	नहीं (विनियमित राजनीतिक विज्ञापनों को छोड़कर)	सक्रिय क्रिएटिव गिनती, विज्ञापन शुरुआत तिथि
Taboola / Outbrain / MGID / Revcontent	नहीं, कोई नहीं	दीर्घायु, क्रिएटिव गिनती, जियो विस्तार
प्रोग्रामेटिक डिस्प्ले (DSP-खरीदा)	नहीं	साइटों में देखी गई विज्ञापन आवृत्ति, देखे गए विज्ञापन सर्वर प्लेसमेंट
TikTok / YouTube	नहीं	व्यू काउंट ट्रेंड (सार्वजनिक लेकिन खर्च-लिंक्ड नहीं)

एक काम किया गया उदाहरण, केवल प्रॉक्सी का उपयोग करते हुए#

मान लीजिए आप नेटिव पर दो काल्पनिक बीमा विज्ञापनदाताओं, "विज्ञापनदाता A" और "विज्ञापनदाता B" को ट्रैक कर रहे हैं। विज्ञापनदाता A के पास 6 लाइव क्रिएटिव हैं, सभी पिछले 10 दिनों में पहली बार कैप्चर किए गए, एक जियो में चल रहे हैं। विज्ञापनदाता B के पास 34 लाइव क्रिएटिव हैं जो चार जियो में फैले हुए हैं, जिनमें से कई 30-दिन के निशान से आगे हैं। कोई भी संख्या आपको नहीं बताती कि पिछले महीने किसी ने कितना खर्च किया। लेकिन पैटर्न स्पष्ट है: विज्ञापनदाता B एक परिपक्व, मल्टी-जियो प्रोग्राम चला रहा है जिसमें एक स्थापित एंगल बैंक है, और विज्ञापनदाता A एक शुरुआती-चरण के टेस्ट जैसा दिखता है। यदि आप उस बीमा वर्टिकल में प्रवेश करने का निर्णय ले रहे हैं, तो वह तुलना एक खर्च अनुमान से अधिक उपयोगी है, क्योंकि यह आपको बताती है कि किस प्रतिस्पर्धी ने पहले ही कुछ ऐसा पा लिया है जो काम करता है और कौन अभी भी इसे समझ रहा है।

यह नेटवर्क द्वारा शीर्ष नेटिव विज्ञापनदाता के पीछे का वही तर्क है: विज्ञापनदाताओं को अवलोकन योग्य फुटप्रिंट (क्रिएटिव गिनती, जियो विस्तार, दीर्घायु) द्वारा रैंक करें न कि एक ऐसे खर्च आंकड़े द्वारा जो वास्तव में किसी के पास नहीं है।

जहां यह टूटता है: एक सिग्नल पर अति-अनुक्रमित न करें#

एक एकल लंबे समय तक चलने वाला क्रिएटिव हमेशा बड़े बजट का मतलब नहीं रखता। एवरग्रीन सूचनात्मक सामग्री, कुछ यात्रा और B2B ऑफर, और कम-प्रतिस्पर्धा वाले जियो मामूली दैनिक खर्च पर लंबे रन टाइम को बनाए रख सकते हैं। दीर्घायु को क्रिएटिव गिनती और जियो विस्तार के साथ मिलकर पढ़ें, अलगाव में किसी एक सिग्नल को नहीं, और छोटे, सिंगल-जियो विज्ञापनदाता के बारे में निष्कर्षों को कई नेटवर्क और देशों में स्केल पर चल रहे एक की तुलना में अधिक सावधानी से लें।

एक ऐसा खर्च अनुमान बनाना जिसे आप बचा सकें#

यदि आपको एक आंतरिक डेक के लिए एक संख्या चाहिए, तो स्पष्ट रहें कि यह प्रॉक्सी से बनी एक रेंज है, तथ्य नहीं। एक कार्यशील विधि: एक विज्ञापनदाता द्वारा एक नेटवर्क पर चलाए जा रहे अद्वितीय क्रिएटिव की संख्या लें, उस वर्टिकल में अन्य खरीदारों द्वारा रिपोर्ट किए गए एक रूढ़िवादी CPC रेंज से गुणा करें, और देखी गई दीर्घायु के आधार पर प्रति क्रिएटिव अनुमानित दैनिक क्लिक वॉल्यूम से फिर से गुणा करें। यह आपको एक फ्लोर-टू-सीलिंग रेंज देता है, एक सटीक आंकड़ा नहीं, और आपको इसे उसी तरह प्रस्तुत करना चाहिए। हम इस विधि को प्रतिस्पर्धी नेटिव विज्ञापन खर्च का अनुमान कैसे लगाएं में अधिक गहराई से कवर करते हैं, जिसमें वर्टिकल के लिए शेयर ऑफ वॉइस डेटा के विरुद्ध रेंज को सैनिटी-चेक करने का तरीका भी शामिल है।

विकल्प, और वह जिस पर अधिकांश मीडिया खरीदार वास्तव में दिन-प्रतिदिन भरोसा करते हैं, यह है कि डॉलर के आंकड़े का पीछा करना बंद करें और इसके बजाय अग्रणी संकेतकों को ट्रैक करें: क्या यह प्रतिस्पर्धी क्रिएटिव जोड़ रहा है, जियो का विस्तार कर रहा है, और पहले की तुलना में विज्ञापनों को लंबे समय तक होल्ड कर रहा है। यह आपको बताता है कि चिंता करनी चाहिए या नहीं, किसी भी खर्च संख्या के इसे पुष्टि करने से बहुत पहले। OpenAdLibrary का नेटिव विज्ञापन स्पाई टूल ठीक इन सिग्नलों (दीर्घायु, क्रिएटिव काउंट, जियो स्प्रेड, और ट्रेस्ड लैंडिंग पेज) को 49 नेटवर्क में सतह पर लाता है, ताकि आप ट्रेंड देख सकें बिना यह दिखावा किए कि आपने उनके P&L को क्रैक कर लिया है।

यह संख्या से अधिक क्यों मायने रखता है#

एक मीडिया खरीदार जो जानता है कि एक प्रतिस्पर्धी तीन हफ्तों में 5 से 40 लाइव क्रिएटिव तक स्केल कर गया है, वह उसी हफ्ते प्रतिक्रिया दे सकता है: अपने स्वयं के एंगल बैंक को ताज़ा कर सकता है, प्रतिस्पर्धी के नए लैंडिंग पेज चेक कर सकता है, या तय कर सकता है कि वर्टिकल भीड़भाड़ वाला हो रहा है और नए का परीक्षण करने का समय है। एक मीडिया खरीदार जो एक ऐसे खर्च अनुमान का इंतजार कर रहा है जो मौजूद नहीं है, बस इंतजार करता रहता है। प्रॉक्सी मीटिंग में प्रभावशाली लगने में धीमे हो सकते हैं, लेकिन वे वे हैं जिन पर आप वास्तव में कार्रवाई कर सकते हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

क्या मैं यह ठीक-ठीक देख सकता हूं कि एक प्रतिस्पर्धी Facebook विज्ञापनों पर कितना खर्च करता है?

नहीं। Meta का Ads Library हर एक्टिव क्रिएटिव और उसकी शुरुआत की तारीख मुफ्त में दिखाता है, लेकिन यह मानक वाणिज्यिक विज्ञापनदाताओं के लिए खर्च या इंप्रेशन संख्या प्रकाशित नहीं करता। एकमात्र अपवाद विशिष्ट विनियमित क्षेत्रों में चुनाव और सामाजिक-मुद्दे के विज्ञापन हैं, जहां एक खर्च रेंज का खुलासा किया जाता है।

क्या कोई ऐसा टूल है जो Taboola या Outbrain के लिए वास्तविक नेटिव विज्ञापन खर्च दिखाता है?

ऐसा कोई टूल मौजूद नहीं है, न तो नेटवर्क से और न ही किसी तीसरे पक्ष से, क्योंकि नेटवर्क विज्ञापनदाता खर्च डेटा किसी भी रूप में प्रकाशित नहीं करते। जो टूल नेटिव विज्ञापन खर्च दिखाने का दावा करते हैं, वे क्रिएटिव काउंट और लॉन्गेविटी जैसे प्रॉक्सी से अनुमान लगा रहे हैं, वही सिग्नल जो आप स्वयं चेक कर सकते हैं।

प्रतिस्पर्धी विज्ञापन खर्च के लिए सबसे विश्वसनीय प्रॉक्सी क्या है?

क्रिएटिव काउंट के साथ मिलकर विज्ञापन की लंबी उम्र। एक विज्ञापनदाता जो कई क्रिएटिव वेरिएंट हफ्तों तक चला रहा है, वह बहुत संभावना है कि महत्वपूर्ण वॉल्यूम पर खर्च कर रहा है, क्योंकि इतने सारे एंगल का टेस्टिंग और होल्डिंग मुफ्त नहीं है। कोई भी संख्या आपको डॉलर का आंकड़ा नहीं बताती, लेकिन साथ में वे दिशा और स्केल दिखाते हैं।

क्या तीसरे पक्ष के खर्च अनुमानक टूल वास्तव में काम करते हैं?

वे एक संख्या उत्पन्न करते हैं, लेकिन यह सर्च वॉल्यूम, अनुमानित CPC, और ट्रैफिक अनुमान जैसे सार्वजनिक सिग्नल से मॉडल की गई है, न कि वास्तविक विज्ञापनदाता डेटा से। किसी भी खर्च अनुमान को, जिसमें आपका अपना भी शामिल है, एक दिशात्मक रेंज के रूप में लें न कि एक ऐसे तथ्य के रूप में जिसे आप उद्धृत कर सकें।

नेटिव विज्ञापन नेटवर्क Meta की तरह एक विज्ञापन लाइब्रेरी क्यों नहीं प्रकाशित करते?

कोई वर्तमान विनियमन इसकी आवश्यकता नहीं रखता। Meta की लाइब्रेरी मुख्य रूप से राजनीतिक-विज्ञापन पारदर्शिता दबाव और बहुत बड़े प्लेटफ़ॉर्म पर लक्षित EU नियमों के कारण मौजूद है; वे नियम Taboola, Outbrain, MGID, या इसी तरह के नेटिव नेटवर्क तक नहीं पहुंचते, इसलिए उन्हें एक प्रकाशित करने के लिए कोई कानूनी आवश्यकता नहीं है।

लेखकOpenAdLibrary टीम

विज्ञापन इंटेलिजेंस और नेटिव विज्ञापन अनुसंधान

हम OpenAdLibrary बनाते हैं, जो एक खुला विज्ञापन-पारदर्शिता प्लेटफॉर्म है। हर दिन हमारी प्रणालियाँ Taboola, Outbrain, MGID, Revcontent, Teads, Yahoo और MSN पर लाइव नेटिव विज्ञापन कैप्चर करती हैं, प्रत्येक विज्ञापन के पीछे के वास्तविक विज्ञापनदाता की पहचान करती हैं, और क्लिक को उसके लैंडिंग पेज तक फॉलो करती हैं। ये गाइड उस डेटा में हम जो देखते हैं, उसका सार प्रस्तुत करती हैं ताकि आप बाजार का तेजी से शोध कर सकें।