Blokkerer annonseblokkeringer native annonser? Hvordan widgets smyger seg gjennom

Annonseblokkeringer blokkerer noen native annonser og lar andre slippe gjennom, og splittelsen avhenger av hvordan widgeten serveres, ikke av om formatet er "native". Widgets lastet fra et nettverks eget skriptdomene (som en Taboola- eller Outbrain-tagg) står på populære filterlister som EasyList, så en betydelig andel av brukere med annonseblokkering ser dem aldri. Innhold som en publisher serverer nativt, i sin egen markup, uten et tredjepartsskriptkall, blir vanligvis ikke fanget av noe, fordi det ikke er noe annonseserverdomene for en filterliste å matche mot.

Hvorfor annonseblokkeringer fungerer slik de gjør#

De fleste forbrukerannonseblokkeringer (uBlock Origin, AdBlock Plus, og de innebygde blokkeringene i Brave og noen mobilnettlesere) fungerer ved å matche nettverksforespørsler og sideelementer mot fellesskapsvedlikeholdte filterlister. EasyList er den største og mest brukte. Disse listene fungerer på nivået av domener, subdomener og CSS-selektorer: hvis et skript forespørres fra et kjent annonseserververtsnavn, eller et element matcher et kjent annonsecontainer-klassenavn, blir det blokkert eller skjult før det rendres.

Denne tilnærmingen ble bygget for tradisjonell displayannonsering, hvor annonsen tydelig kommer fra en separat annonseserver (et DoubleClick- eller AppNexus-kall, for eksempel) som er enkelt å fingeravtrykke. Native widgets kompliserer den modellen fordi forespørselen ofte kommer fra nettverkets eget merkevarebygde domene (taboola.com, outbrain.com, mgid.com), som filterlisteforvaltere har hatt år på å identifisere og legge til. Så det er ikke nøyaktig å si at native annonsering er usynlig for blokkeringer; de store nettverkenes standard widget-domener står faktisk på EasyList og lignende lister, og en reell andel av trafikk med annonseblokkering laster aldri native annonsewidgeten i det hele tatt.

Hvor native fortsatt smyger gjennom#

Gapet som holder natives effektive blokkeringsrate lavere enn banner- eller videoformater kommer fra noen få steder:

• Publisher-side rendering. Noen publishere integrerer en anbefalingswidgets output direkte i sine egne sidemaler i stedet for å laste den som en åpenbar tredjeparts iframe, noe som gjør det vanskeligere for en generisk filterregel å isolere rent fra omkringliggende redaksjonelt innhold.
• Visuell kamuflasje selv når forespørselen lastes. En native enhet som kommer gjennom rendres som et bilde og en overskrift som matcher sidens rutenett. Selv brukere som ikke har en blokkering, og ser annonsen, registrerer ofte ikke den som en annonse på samme måte som de ville gjort med et banner, som er et relatert men separat fenomen fra annonseblokkering (ofte kalt bannerblindhet, og native ble spesifikt designet for å redusere det).
• CNAME-kamuflasje og førsteparts-proxying. Noen ad tech bruker en publishers eget subdomene (via en CNAME DNS-post) for å dirigere det som teknisk sett er tredjeparts annonseserveringstrafikk gjennom det som ser ut som en førstepartsforespørsel. Dette er en kjent, aktivt omstridt praksis: flere filterlisteforvaltere og nettleserleverandører har bygget spesifikke motforholdsregler mot CNAME-basert sporing, så dens effektivitet mot blokkeringer har vært synkende, ikke økende.

Hva dette betyr for annonsører og publishere#

Hvis du er en annonsør, er den praktiske implikasjonen at natives eksponering for annonseblokkering er reell men delvis. Den er lavere enn display og dramatisk lavere enn pre-roll video, noe som forklarer en del av natives holdbarhet som en kanal, men du bør ikke anta at hver eneste visning en annonseserver rapporterer faktisk rendres foran et menneske som kunne se den, et konsept dekket bredere i vår oppdeling av synlighet. Hvis du er en publisher som er avhengig av native anbefalingsinntekter, går den samme logikken den andre veien: en del av din trafikk med annonseblokkering aktivert vil aldri laste widgeten i det hele tatt, noe som er verdt å ta med i RPM-forventninger snarere enn å behandle rapporterte visninger som hele publikummet.

Kompliansvinkelen ingen snakker om#

Det er en annen grunn til at native annonser noen ganger ser ut til å "smyge gjennom" som ikke har noe med annonseblokkering å gjøre: feilmatchende eller manglende annonsetagger og inkonsekvent avsløringsmerking. En widget som ikke er tydelig merket "Sponset" kan se ut, for en tilfeldig leser, som om den unngikk deteksjon helt, når den egentlig bare ikke var merket godt i utgangspunktet. Det er et policy- og brandsikkerhetsproblem for nettverket og annonsøren, separat fra alt en nettleserutvidelse gjør, og et distinkt problem fra annonsebedrageri som direkte bryter nettverkspolicy. Det er også en av tingene som dukker opp når man reviderer en konkurrents native annonseforsyningskjede: om avsløringsmerking er konsekvent på tvers av geografier og publishere en annonsør kjører i, og hvordan det sammenlignes med hvordan Taboola-annonser fungerer på plasseringsnivå.

Hvordan blokkeringsrater varierer etter plattform og nettleser#

Bildet er heller ikke ensartet på tvers av enheter. Stasjonære nettlesere har det dypeste utvidelsesøkosystemet, så adopsjon av annonseblokkering på stasjonære har en tendens til å være betydelig høyere enn på mobil, hvor installering av en blokkering vanligvis betyr en dedikert app eller en nettleser med innebygd filtrering (Brave, noen personvernfokuserte mobilnettlesere) snarere enn en enkel utvidelsesinstallasjon. Den asymmetrien er en grunn til at native kampanjer som retter seg mot mobil-tung beholdning ofte rapporterer forskjellig effektiv synlighet enn den samme kreativen som kjører på stasjonære plasseringer, selv før noen forskjell i kreativ ytelse vurderes. Det er også en del av hvorfor geografisk blanding betyr noe her: adopsjon av annonseblokkering varierer betydelig etter land, generelt høyere i markeder med sterk bevissthet om personvernverktøy og lavere der mobil-først surfing dominerer.

Inntektssidetrykket som former alt dette#

Publishere er avhengige av native anbefalingsinntekter nok til at noen har stilt seg mot blokkering på måter utover CNAME-triks, inkludert "akseptable annonser"-stil hvitelistingsprogrammer noen blokkeringer kjører, hvor visse annonseformater (inkludert noen native plasseringer) blir tillatt gjennom som standard hvis de oppfyller oppgitte ikke-påtrengende kriterier. Dette er et genuint omstridt område: noen brukere ser det som en rimelig kompromiss, andre ser det som at blokkeringer monetiserer unntak. Uansett er det en annen grunn til at en gitt native plasserings virkelige blokkeringsrate er nærmere "det avhenger av den spesifikke blokkeringens policy" enn et enkelt universelt tall.

Hva dette betyr hvis du prøver å forske på konkurrenters native annonser#

Hvis du reviderer hva som faktisk kjører, ikke stol på å surfe med en blokkering deaktivert i én nettleserprofil og anta at det er representativt; fang på tvers av enhetstyper og helst uten å stole på live surfing i det hele tatt, siden manuell veksling av blokkeringer geo-for-geo ikke skalerer og fortsatt bommer på server-side renderingforskjeller mellom publishere. Dette er en del av hvorfor uavhengige indekser eksisterer: snarere enn å manuelt deaktivere utvidelser og re-krype for hånd, fanger OpenAdLibrary's native annonsespionasjeverktøy native kreativer direkte ved kilden på tvers av nettverk og publishere, så det du ser i indeksen reflekterer det som faktisk serveres, ikke det en nettleserkonfigurasjon tilfeldigvis lot gjennom.

En rask test du kan kjøre selv#

Hvis du vil se dette først hånd, last samme side med en mainstream blokkering aktivert og deaktivert, og se hva som skjer med anbefalingswidgeten nederst i en artikkel. På mange mellomstore publishere som kjører en standard Taboola- eller Outbrain-integrasjon, forsvinner widgeten helt med blokkeringen på, noen ganger etterlater et synlig gap i layouten hvor plassholderen ikke fikk sjansen til å fylle inn. På andre publishere, spesielt de som har tilpasset integrasjonen eller blandet den tettere med sitt eget innholdsanbefalingssystem, er forskjellen langt mindre åpenbar. Den inkonsekvensen på tvers av publishere, ikke noe enkelt teknisk triks, er den virkelige grunnen til at "stanser adblock native annonser" ikke har ett rent svar.

Bunnlinjen#

Annonseblokkeringer blokkerer faktisk en reell del av native annonsetrafikk, spesielt standard widget-skriptene fra store nettverk som står på populære filterlister. Det de ikke pålitelig fanger er innhold rendret nativt innenfor en publishers egen mal, eller den visuelle kamuflasjen som hindrer native annonser i å registreres som annonser selv når de lastes. Hvis du budsjetterer eller rapporterer mot native, behandle "serverte visninger" og "visninger faktisk sett av et menneske" som to forskjellige tall, for for dette formatet spesielt er gapet mellom dem reelt.