广告拦截器会拦截原生广告吗？组件如何绕过拦截

广告拦截器会拦截一部分原生广告，放行另一部分，其分界取决于组件如何投放，而非格式是否为“原生”。从网络自有脚本域名（如Taboola或Outbrain标签）加载的组件，已被列入EasyList等热门过滤列表，因此相当一部分广告拦截器用户永远不会看到它们。而发布商以原生方式、使用自有标记、不调用第三方脚本提供的内容，通常不会被任何规则拦截，因为过滤列表没有可匹配的广告投放域名。

广告拦截器的工作原理#

大多数消费者级广告拦截器（uBlock Origin、AdBlock Plus，以及Brave和部分移动浏览器内置的拦截器）通过将网络请求和页面元素与社区维护的过滤列表进行匹配来工作。EasyList是规模最大、订阅最广泛的列表。这些列表在域名、子域名和CSS选择器层面工作：如果某个脚本是从已知的广告投放主机名请求的，或者某个元素匹配已知的广告容器类名，则在渲染前将其阻止或隐藏。

这种方法是为传统展示广告设计的，因为传统广告明显来自独立的广告服务器（例如DoubleClick或AppNexus的调用），很容易被识别。原生组件则使这一模型复杂化，因为请求通常来自网络自有品牌域名（taboola.com、outbrain.com、mgid.com），过滤列表维护者已有多年时间识别并添加这些域名。因此，原生广告对拦截器不可见这种说法并不准确；主要网络的标准组件域名实际上已在EasyList及类似列表中，且相当一部分广告拦截器流量根本不会加载原生广告组件。

原生广告仍然漏网的地方#

原生广告的有效拦截率低于横幅或视频格式，这一差距源于以下几个因素：

• 发布商侧渲染。 有些发布商将推荐组件的输出直接整合到自己的页面模板中，而不是以明显的第三方iframe形式加载，这使得通用的过滤规则更难将其与周围的编辑内容干净地隔离开。
• 即使请求加载，视觉伪装依然存在。 通过拦截的原生单元以匹配页面网格的图片和标题形式渲染。即使没有使用拦截器的用户看到了广告，也常常不会像识别横幅广告那样将其识别为广告——这是一个相关但独立的现象（通常称为横幅盲视，而原生广告正是为了减少这种现象而设计的）。
• CNAME欺骗和第一方代理。 一些广告技术通过发布商自己的子域名（利用CNAME DNS记录）来路由技术上的第三方广告投放流量，使其看起来像第一方请求。这是一种已知且正在积极争议的做法：多个过滤列表维护者和浏览器厂商已针对基于CNAME的追踪建立了专门的对抗措施，因此其对拦截器的效果正在减弱，而非增强。

这对广告主和发布商意味着什么#

如果你是广告主，实际含义是原生广告对广告拦截的暴露是真实但部分的。它低于展示广告，且远低于前贴片视频，这在一定程度上解释了原生广告作为渠道的持久性，但你不应假设广告服务器报告的每次展示都实际呈现在能看到它的人类面前——这一概念在我们的可见度详解中有更广泛的讨论。如果你是依赖原生推荐收入的发布商，同样的逻辑则相反：你的一部分启用了广告拦截器的流量将永远不会加载该组件，在制定RPM预期时应将此因素考虑在内，而不是将报告的展示次数视为完整受众。

没人谈论的合规角度#

原生广告有时看似“漏网”还有第二个原因，与广告拦截器完全无关：不匹配或缺失的广告标签以及不一致的披露标签。一个未明确标注“Sponsored”的组件，在普通读者看来可能像是完全躲过了检测，但实际上它从一开始就没有被正确标注。这对网络和广告主来说是一个政策和品牌安全问题，与浏览器扩展所做的任何事情无关，也与违反网络政策的广告欺诈是不同的问题。这也是在审计竞争对手的原生广告供应链时会发现的问题之一：广告主投放的各个地区和发布商之间，披露标签是否一致，以及在投放层面与Taboola广告的工作原理相比如何。

不同平台和浏览器的拦截率差异#

情况在不同设备上也不一致。桌面浏览器拥有最丰富的扩展生态系统，因此桌面端广告拦截器的使用率通常远高于移动端，在移动端安装拦截器通常意味着需要专用应用或内置过滤功能的浏览器（Brave、某些注重隐私的移动浏览器），而不是简单的扩展安装。这种不对称性是原生广告系列中针对移动端高库存的广告系列，通常报告的有效可见度与同一素材在桌面端投放时不同的原因之一，甚至在考虑素材性能差异之前就已如此。这也是地域组合重要的原因之一：广告拦截器使用率因国家/地区而异，通常在隐私工具意识较强的市场偏高，而在移动优先浏览占主导的市场偏低。

影响这一切的收入端压力#

发布商对原生推荐收入的依赖程度很高，以至于有些发布商除了CNAME技巧外，还以其他方式悄悄抵制拦截，包括一些拦截器运行的“可接受广告”式白名单计划，即某些广告格式（包括部分原生投放）如果符合规定的非侵入性标准，则默认放行。这是一个真正存在争议的领域：有些用户认为这是合理的折中，另一些用户则认为拦截器在利用豁免权变现。无论如何，这是特定原生投放的实际拦截率更接近“取决于特定拦截器的政策”而非单一通用数字的第二个原因。

如果你试图研究竞争对手的原生广告，这意味着什么#

如果你在审计实际运行的内容，不要仅依赖在一个浏览器配置中禁用拦截器进行浏览，并假设这具有代表性；应跨设备类型捕获，理想情况下完全不依赖实时浏览，因为手动按地区切换拦截器无法扩展，且仍然会错过发布商之间服务器端渲染的差异。这也是独立索引存在的原因之一：与其手动禁用扩展并重新爬取，不如使用OpenAdLibrary的原生广告间谍工具直接在源头跨网络和发布商捕获原生创意，这样你在索引中看到的内容反映了实际投放的内容，而不是某个浏览器配置恰好放行的情况。

你可以自己快速测试一下#

如果你想亲眼看到这一点，在启用和禁用主流拦截器的情况下加载同一页面，观察文章底部推荐组件的变化。在许多运行标准Taboola或Outbrain集成的中型发布商网站上，启用拦截器后组件会完全消失，有时会在布局中留下一个明显的空白，因为占位符没有机会填充。在其他发布商网站上，尤其是那些定制了集成或将其与自己内容推荐系统更紧密融合的网站，差异则远不那么明显。正是这种发布商之间的不一致性，而非任何单一的技术技巧，才是“广告拦截是否阻止原生广告”没有一个明确答案的真正原因。

要点总结#

广告拦截器确实能拦截一部分原生广告流量，具体来说是来自主要网络、位于流行过滤列表上的标准组件脚本。它们无法可靠捕获的是发布商在自己的模板内原生渲染的内容，或者即使加载也因视觉伪装而不被识别为广告的原生广告。如果你在制定预算或针对原生广告进行报告，请将“已投放的展示次数”和“人类实际看到的展示次数”视为两个不同的数字，因为对于这种格式，两者之间的差距是真实存在的。