Telített-e a natív reklámozás? Hol vannak még lehetőségek

A natív reklámozás összességében mint csatorna nem telített, de a vertikális, régió és szög konkrét kombinációi abszolút telítődnek, és ezen a szinten számít valójában a kérdés. A hiba az, hogy a "natív reklámozást" egyetlen piacként kezeljük. Valójában ez több ezer szűk mikro-piac (egy-egy vertikális-régió-hálózat kombináció), és a telítettség függetlenül mozog mindegyiken.

Miért a rossz kérdés a csatornaszintű kérdés#

A főbb natív hálózatokon a teljes hirdetési volumen évek óta folyamatosan nő, több hirdető, több kiadó, több költségvetés. Ez a növekedés valós, és nem ez határozza meg, hogy te személyesen profitálhatsz-e a natívban most. Egy zsúfolt általános piac, amelynek bizonyos sarkaiban van hely, kívülről ugyanúgy néz ki, mint egy valóban telített, amíg nem a megfelelő részletességi szinten nézed.

A helyes kérdés nem az, hogy "telített-e a natív", hanem hogy "telített-e a konkrét szögem, a konkrét vertikálisomban és régiómban, most". Ez a két kérdés teljesen eltérő választ kaphat.

Hogyan néz ki a valódi telítettség mikroszinten#

Egy vertikális-régió-szög kombináció valóban telített, ha:

• Sok hirdető futat majdnem azonos kreatíveket és ajánlatokat, ami felnyomja a CPC-ket, miközben versenyeznek ugyanazokért a impressziókért, és összenyomja mindenki marginját.
• A CTR és CVR széles körben csökken azon a szögen, nem csak a te fiókodban, mert a közönség túl sokszor látta ugyanazt a kampányindítót (piaci szintű kreatív kimerülés, nem csak hirdetésszintű).
• A szög változatlanul fut már hosszú ideje, és nem jelennek meg új variációk, ami arra utal, hogy a tesztelő hirdetők állománya abbahagyta az innovációt, és csak addig futtatja ugyanazt, amíg az működik.

Ez egy valódi jelzés arra, hogy továbbálljunk vagy keményen megkülönböztessük magunkat. De ez egy konkrét zsebet ír le, nem a teljes csatornát.

Érdemes megkülönböztetni a telítettséget az érettségtől. Egy érett szög, amely hosszú ideje fut stabil, mérsékelt számú hiddetővel, nem automatikusan telített, lehet, hogy egyszerűen egy tartós, örökzöld ajánlat, amely továbbra is konvertál, mert az alapjául szolgáló igény, amelyet kielégít, nem szűnik meg. Lásd a leghosszabb ideje futó natív hirdetéseket példákért olyan szögekre, amelyek hosszú ideje élőben maradtak verseny összeomlása nélkül, ami más helyzet, mint egy zsúfolt, gyorsan cserélődő szög tucatnyi majdnem azonos hirdetővel.

Hol vannak még a lehetőségek#

Három helyen a telítettség megbízhatóan alacsonyabb, még zsúfolt általános vertikálisokban is:

2. és 3. szintű régiók. A legnagyobb verseny a legfelső szintű angol nyelvű régiókban koncentrálódik, mert oda megy először a legnagyobb hirdetői költségvetés. A kisebb régiókban gyakran van valódi közönségvolumen sokkal kevesebb versenytárs hiddetővel. Lásd új régiókra skálázás hogyan értékeld, hogy egy régióban van-e elég natív reklámvolumen ahhoz, hogy érdemes legyen tesztelni, mielőtt költségvetést kötsz.

Újabb vagy kisebb hálózatok a két nagyhoz képest. A Taboola és Outbrain hordozza a legtöbb volumet és a legtöbb versenyt. A MGID, Revcontent és MediaGo gyakran vékonyabb versennyel rendelkezik ugyanazon ajánlattípusokon, valamivel alacsonyabb teljes elérés árán.

Szögvariáció egy bevált vertikálisban. Az, hogy egy vertikális versenyképes, nem jelenti azt, hogy minden lehetséges szög benne telített. Az egészségügy kategóriaként intenzíven versenyképes a legjobb vertikális adatok szerint, de egy konkrét szög, amelyet még nem próbáltak ki ezen a széles kategórián belül, még mindig lehet valódi helye, különösen egy friss kreatív megközelítéssel párosítva.

Hogyan ellenőrizd a telítettséget valójában, mielőtt költségvetést kötsz#

A telítettségre tippelni megérzésből az, ahogy az emberek vagy elkerülnek valóban jó lehetőségeket túlzott óvatosságból, vagy belebotlanak valóban zsúfoltakba anélkül, hogy észrevennék. Egy megbízhatóbb ellenőrzés azt nézi, ami valójában fut:

1. Számold meg, hány különböző hirdető futat hasonló szöget a célvertikálisodban és régiódban. Egy maréknyi hirdető, aki tesztel egy szöget, nagyon más, mint tucatnyi, aki majdnem azonos kreatíveket futtat.
2. Ellenőrizd, mennyi ideje futnak azok a hirdetések. Hosszú ideje futó hirdetések azt jelentik, hogy a szög még mindig konvertál a verseny ellenére, ami más helyzet, mint sok rövid életű hirdetés gyors cserélődése, ami arra utal, hogy a szög hal, nem virágzik.
3. Nézd meg, mennyi kreatív variáció létezik. Ha minden hirdetés a térben ugyanazt a címsorformulát és képstílust használja, az egy telített, kimerült szög. Ha új variációk jelennek meg rendszeresen, a hirdetők még mindig találnak helyet a megkülönböztetésre, ami általában azt jelenti, hogy az alatta lévő piacon is van még hely.

Pontosan ez az a fajta ellenőrzés, amelyet nehéz memóriából vagy megérzésből elvégezni, és sokkal könnyebb tényleges adatokkal. Az OpenAdLibrary indexe lehetővé teszi, hogy szűrj élő natív kreatívekat vertikális, hálózat és régió szerint, lásd, hány különböző hirdető aktív, és ellenőrizd közvetlenül a futási időt és a kreatív variációt, ahelyett, hogy anekdotákból tippelnél a telítettségre. Lásd hogyan végezz versenytárs-hirdetéselemzést egy teljesebb keretért, és hangrészesedés a vertikális koncentrációjának méréséhez egy kis számú hirdető között versus sok között szétosztva.

Hogyan változtatja meg a telítettségszámítást a hálózatválasztás#

A telítettség sem egyenletesen oszlik el a hálózatok között, és ez gyakran a leggyorsabb fogópofa, amikor egy konkrét szög kimerültnek tűnik az elsődleges hálózatodon.

A Taboola és Outbrain hordozza a legnagyobb volumet és, ennek megfelelően, a legmélyebb versenyt a bevált szögeken a legnagyobb vertikálisokban. Egy olyan szög, amely konkrétan a Taboolán valóban telített, még mindig lehet valódi helye egy olyan hálózaton, amelyen vékonyabb a verseny ugyanazon ajánlattípusra, egyszerűen azért, mert kevesebb hiddető jutott el odáig, hogy tesztelje. Ez nem állandó rés, a versenyképes szögek végül átterjednek a hálózatokra, ahogy a hiddetők diverzifikálják saját költségvetésüket, de a késés a "telített az A hálózaton" és a "telített mindenhol" között gyakran elég hosszú ahhoz, hogy kihasználandó legyen.

Az MSN natív feedje és Yahoo natív leltára is jelentősen eltérő közönségösszetételt hordoz, mint a tiszta natív hálózatok, ami néha azt jelenti, hogy egy olyan szög, amely kimerítette közönségét a Taboolán, még mindig van friss elérése egy teljesen más feeden keresztül, még hasonló vagy alacsonyabb versenyszinteken is.

Telítettségi jelek, amelyeket könnyű félreolvasni#

Két mintát szoktak félreolvasni telítettségként, amikor valójában valami más:

• Egy rövid távú CPC-spike nem ugyanaz, mint a telítettség. Az aukciós dinamika átmenetileg felnyomhatja a CPC-ket a hosszú távú versenytől független okokból, szezonális keresletből, egy nagy hiddető átmeneti belépéséből az aukcióba, vagy egy kiadói oldali leltárváltozásból. Ellenőrizd, hogy a CPC-növekedés több héten át fennmarad-e, mielőtt arra következtetnél, hogy maga a szög telített.
• A saját csökkenő teljesítményed nem bizonyítja, hogy az egész piac telített. Néha az a kreatív kimerülés specifikus a te közönségkitettségedre, nem piacszéles hatás. A saját kreatívod frissítése egyébként egészséges szögen néha megoldja azt, ami telítettségnek tűnik, de valójában csak a te konkrét hirdetésed kopása.

A gyakorlati tanulság#

Ne azt kérdezd, hogy a natív reklámozás egésze telített-e. Kérdezd, hogy a konkrét szög, vertikális és régió kombináció, amelyre költségvetést költesz majd, telített-e most, tényleges bizonyítékok alapján, nem feltételezésen. A csatornaszintű növekedés és a mikro-piaci telítettség folyamatosan együtt létezik a natívban, és a kettő összekeverése vezet vagy ahhoz, hogy feladjuk egy olyan csatornát, amelynek még vannak valódi lehetőségei, vagy hogy pazarljuk a költségvetést egy már kimerült sarok tesztelésére.

Szokássá alakítani ezt, nem egyszeri ellenőrzéssé#

A telítettség nem egy fix válasz, amit egyszer megnézel. A vertikális-régió-szög kombinációk folyamatosan mozognak be és ki a telítettségből, ahogy a hiddetők belépnek, tesztelnek, skáláznak, és végül kimerítenek egy szöget, majd továbbállnak. Kezeld a versenykutatást folyamatos részének a folyamatodnak, nem egyszeri ellenőrzésnek az első kampányod előtt. Azok a vásárlók, akik visszatérő szokást építenek köré, heti vagy kétheti áttekintéssel arról, hogy mi jelenik meg újként, mi fut még erősen, és mi ritkul ki a vertikálisukban, korábban kapják el mind a feltörő lehetőségeket, mind a elhaló szögeket, mint azok, akik csak akkor ellenőriznek, amikor egy kampány már küzd. Lásd versenyképes hirdetési intelligencia munkafolyamat építése hogyan alakítsd ezt ismételhető rutinná, nem alkalmi megérzés-ellenőrzéssé.

GYIK#