Revcontent vs Taboola: Elérés, költség és hirdetői összetétel összehasonlítva

Válaszd "a nagyobb natív hálózatot", és valaki biztosan a Taboolát mondja. Válaszd "az olcsóbbat a kezdéshez", és a Revcontentet fogják mondani. Az elsőt a hálózatok saját elérési adatai támasztják alá. A második kevésbé egyértelmű, mert mindkét hálózat nagyjából $50-től induló napi költségvetéseket dokumentál. Mindkét válasz majdnem használhatatlan önmagában. A médiavásárló valódi kérdése szűkebb: az én szegmensemre, az én ajánlatomra, az én költségvetésemre melyiket teszteljem először?

Ennek a válasznak kevesebb köze van a címszámos elérési adatokhoz, mint ahhoz, hogy ki vásárol leltárt az egyes hálózatokon a te kategóriádban, és hogy mik a saját teszteredményeid. Ezért ez az összehasonlítás egymás mellé állítja őket elérés, belépési költség és hirdetői összetétel alapján. A hirdetői összetétel rész a 2026 júniusában rögzített hirdetéseink pillanatképét használja, ami azt mutatja, mi jelent meg a gyűjteményünkben, nem pedig a költést vagy a teljesítményt. Ha a teljes teret mérlegeled, kezdd a hogyan hasonlítsuk össze a natív hirdetőhálózatokat cikkünkkel, és ezt a darabot tekintsd e kettő mélyebb bemutatásának.

A gyűjteményünk 2026 júniusi pillanatképe 157 727 rögzített Taboola kreatívot és 11 478 Revcontent kreatívot számolt össze. Ez az arány a gyűjtésünk lefedettségét is tükrözi, nem csak magukat a hálózatokat, így nem méri a relatív méretüket, költésüket vagy elérésüket. Használd az alábbi, a hálózatok saját elérési adatait, a korlátaikkal együtt.

Revcontent vs Taboola röviden#

A Taboola a legnagyobb felfedezőplatformként írja le önmagát, és több mint 600 millió napi aktív felhasználót jelent. A Revcontent több mint 130 millió napi felhasználót jelent, több mint 9 000 kiadói oldalon. Mindkét adat saját bevalláson alapul, és másképp mérik őket, de arra utalnak, hogy a Taboola több embert ér el. A Revcontent súgóközpontja napi minimum $50 kampányköltségvetést ír elő, a Taboola Realize súgóközpontja pedig legalább napi $50-ot ajánl. Az, hogy melyik hálózat teljesít jobban egy ajánlat esetében, itt nincs eldöntve; ez a te tesztedtől függ.

Elérés: skála vs hozzáférés#

Az elérés az, ahol a kettő valóban szétválik, és ahol a legtöbb összehasonlítás túl korán abbahagyja.

A hálózatok saját adatai szerint a Taboola több napi felhasználót ér el: több mint 600 millió napi aktív felhasználót jelent a Revcontent 130 millió feletti napi felhasználójával szemben. A kiadói számok közelebb vannak egymáshoz, mint azt gyakran feltételezik: a Taboola 9 000 kiadót említ az about oldalán és 11 000+ prémium kiadót a Realize-on, a Revcontent pedig több mint 9 000 kiadói oldalt említ, bár a meghatározások eltérnek. A Taboolának exkluzív megállapodásai is vannak, köztük egy 30 éves exkluzív natív partnerség a Yahoo-val, amelyet 2023-ban jelentettek be, így leltárának egy része máshol nem elérhető. A nagyobb elérés több elérhető mennyiséget jelent, de ebben a cikkben nincs bizonyíték arra, hogy stabilabb teljesítményt hozna, és a rögzített kreatívjaink száma sem mutatja meg, hány hirdető fizet bármelyik hálózatért.

A Revcontent is nagy skálán működik. A hirdetői oldala több mint egymilliárd napi hirdetésmegtekintést jelent több mint 130 millió napi felhasználónak, több mint 9 000 kiadói oldalon, és azt állítja, hogy leltára exkluzív pozíciókat tartalmaz olyan kiadóktól, mint az AccuWeather, az NPR, a CNN, a CBS News, az LA Times és a Reader's Digest; ezeket a pozíciókat nem ellenőriztük. A súgóközpontja szerint a kiadóknak nincs minimum oldalletöltés- vagy forgalmi követelménye; minden domaint egyedileg bírálnak el. Nincs mérésünk arról, hogy kiadói keveréke hogyan oszlik meg a háztartásnevek és a kisebb oldalak között.

A gyakorlati olvasat: a Taboola nagyobb, jelentett elérése több teret ad a skálázásra egy olyan kreatívnak, amely már bizonyított a saját adataidban. A Revcontentnél a napi minimum $50 lehetővé tesz egy kis első tesztet, de hogy egy ottani teszt olcsóbb vagy gyorsabb-e, az a szegmensed kattintási áraitól és konverziós rátáitól függ. A skála csak akkor előny, ha már a saját adataid validálták a szöget.

Egy megjegyzés a szélesebb piacról, mert ez befolyásolja, hogyan beszélünk a "skáláról". 2025 februárjában az Outbrain befejezte a Teads mintegy $900 milliós felvásárlását, és az összevont cég most a Teads néven működik, így a régi "Taboola vs Outbrain" keret megváltozott (ezt a Taboola vs Outbrain, most Teads cikkünkben tárgyaljuk). A Taboola független maradt, és a legnagyobb felfedezőplatformként írja le önmagát; ez a saját állítása. A MGID vs Revcontent cikk a Revcontentet hasonlítja össze egy másik középső szintű hálózattal.

Költség: belépési küszöb vs valós CPC#

Két költségkérdés van, és más a válaszuk.

Belépési költség: a Revcontent súgóközpontja $50 minimális napi kampányköltségvetést ír elő, a hirdetői oldala nem hirdet minimális költési követelményt, és nem találtunk közzétett minimális befizetést. A kampányok szünetelnek, amikor az egyenleg körülbelül $25-ra csökken, kivéve, ha az automatikus feltöltés be van kapcsolva, a kártyás fizetésekért pedig 3,15%-os kényelmi díjat számítanak fel. A Taboola Realize súgóközpontja a CPA-célod 10-szeresének megfelelő napi költségvetést ajánlja, de legalább $50-et; a Maximize Conversions kampányoknál azt írja, hogy a CPA-cél 10-szeresének megfelelő költségvetés segít teljesíteni a tanulási fázist, az Enhanced CPC vagy Fixed Bid esetében pedig napi 5-szörös CPA-céllal javasol kezdeni. Ezek ajánlások, nem közzétett kemény minimumok. Egy kis, kattintásalapú teszthez a dokumentált alsó határok hasonlóak; a konverzióra optimalizált Taboola kampányokat a CPA-célodhoz kötött költségvetések felé irányítják.

A valós CPC külön kérdés, és mindkét hálózaton a szegmenstől, a geótól, a célzástól és az ajánlatoktól függ. Ennek a cikknek nincs párosított CPC- vagy konverziós adata a két hálózatra, ezért nem mondja meg, melyiknek olcsóbbak a kattintásai vagy alacsonyabb a megvásárlási költsége. Az alacsonyabb kattintási ár csak akkor segít, ha a konverziós ráták tartják magukat, ezért a megvásárlási költséget a saját tesztjeid alapján hasonlítsd össze. A Natív hirdetések CPC referenciaértékei elmagyarázza, hogyan ellenőrizd a CPC-forrásokat és építsd fel a saját bázisvonaladat, a Mennyibe kerülnek a natív hirdetések pedig a tesztköltségvetés méretezését tárgyalja.

Egy 2026 júniusi Taboola-rögzítés egy adókedvezményes pénzügyi prelandert mutat a Fresh Start Informationtől, amelyet 13 nappal a rögzítés előtt láttunk először. Ez az időtartam nem mutatja meg a kattintási költségét, a konverziós rátáját vagy azt, hogy miért a Taboolán futott:

A költségvetési tanulság: a költséget a mért megvásárlási költséged alapján ítéld meg, ne pusztán a kattintási ár vagy a versenytárs hirdetésének láthatósági ideje alapján.

Hirdetői összetétel: mit rögzítettünk mindkettőn#

Az ártáblák nem mutatják meg, ki hirdet. A gyűjtésünk mindkét hálózaton rögzít hirdetéseket, élő hirdetésekre való kattintás nélkül követi az átirányítási nyomokat a landings oldalakig, és ahol tudja, feloldja a mögötte álló hirdetőt. Az alábbi 2026 júniusi pillanatkép a rögzítettjeink mintázatait mutatja, nem a hálózat szintű költést.

Kezdd a szegmensekkel. A 2026 júniusi pillanatképben a Taboola legnagyobb automatikus címkéi az egészségügy (6 048 rögzített kreatív), a pénzügy (5 558), a biztosítás (4 303), az e-kereskedelem (3 330), az otthon és kert (2 630) és a szoftver (2 206) voltak. A Revcontenten ezek az egészségügy (1 459), a pénzügy (424), az otthon és kert (403), a biztosítás (322), a nutra (250) és a divat (123) voltak. Az egészségügy a Revcontent-rögzítések mintegy 12,7%-át (nagyjából minden nyolcadikat), a Taboola-rögzítéseknek pedig mintegy 3,8%-át tette ki. Az e-kereskedelem és a szoftver nem volt a hat legnagyobb Revcontent-címke között, de a Revcontenten mért számaikat nem jelentették, így nem mondhatjuk meg, mennyire voltak kicsik. Ezek a részesedések eltérő lefedettségű gyűjtésekből származnak a két hálózaton.

A Taboola-rögzítések között felismerhető fogyasztói márkák és arbitrázs kiadók (olyan oldalak, amelyek forgalmat vásárolnak, hogy hirdetésekkel telepakolt cikkekből pénzt csináljanak) szerepeltek a direktválasz hirdetők mellett, a biztosítás, az autóipar, a kiskereskedelem, az előfizetéses alkalmazások és a pénzügy területén. Például a Honda Cars India ugyanabban a pillanatképben futtatott márkakreatívet, mint a kiegészítőhirdetők:

A biztosítás volt a harmadik legnagyobb Taboola-címke a pillanatképben (4 303 rögzített kreatív), és a rögzítések között egyenes, geocélzott ajánlatok is voltak, mint ez az ausztrál életbiztosításos prelander, valamint kíváncsisági réses kreatívek:

A Revcontent-rögzítések a direktválasz formátumok felé hajlottak: megjelentek a kiegészítők, az "ez az egy trükk" egészségügyi szögek, a pénzügyi ajánlat prelanderek, valamint a felmérés vagy nyereményjáték funnelok, és sok funnel egy advertoriálison vagy szponzorált tartalmon keresztül futott, mielőtt elérte volna az ajánlatot. A fenti egészségügyi részesedésen kívül ezeket a mintázatokat nem mértük, ezért kezeld őket megfigyelésként, nem arányként. Nincs bizonyítékunk arra, hogy a Revcontent ellenőrzése megengedőbb lenne. A közzétett irányelvei megkövetelik, hogy a címszöveges állítások a landings oldalon ellenőrizhetők legyenek, és tiltják a hamis sürgetést az ajánlatokban, ezért bármilyen agresszív szög tesztelése előtt ellenőrizd mindkét hálózat jelenlegi irányelveit.

Az agresszív egészségügyi szög nem kizárólag a Revcontent sajátja volt; a Taboola-rögzítések is tartalmazták, például ezt a memóriariasztós kreatívet a Vital Guardiantól:

Íme a 2026 júniusi pillanatkép számlálói egymás mellett. Minden részesedés az adott szám elosztva a hálózat pillanatképben rögzített kreatívjainak számával; a maradék más címkét viselt, vagy egyet sem:

Ezek a részesedések egyetlen pillanatképet írnak le, a két hálózat eltérő gyűjtési lefedettsége mellett, és az összetétel geóként és idővel változik. Nem mérik a költést, a hirdetők számát vagy azt, hogy melyik hálózat konvertál jobban egy adott szegmensben, a felmérés, a nyereményjáték és a fogyasztói márkák jelenléte pedig nem lett megszámolva. Használd őket annak eldöntésére, hol érdemes keresned, majd ellenőrizd az aktuális rögzítéseket a te geódban, és hasonlítsd össze a saját tesztjeid eredményeit mindkét hálózaton.

Meddig figyeltük meg a hirdetéseket?#

Ipari mítoszokat fogsz olvasni a 90 napos natív nyertesekről; kezeld ezt folklórként. Amit meg tudunk mutatni, az az első és az utolsó rögzítés közötti időtartam. A 2026 júniusi adatokban ez az ablak körülbelül 28 napig tartott, és azok a hirdetők, amelyek kreatívjai elérték ezt, közöttük volt a SmartAsset a pénzügyben, a Hidden Hearing az egészségügyben és több IQ-kvíz funnel a My IQ-tól. Egy 28 napos időtartam azt jelenti, hogy a kreatívet az időszak elején és végén is rögzítettük; nem mutatja a folyamatos szállítást, a költést, a konverziókat vagy azt, hogy a szög validált lett volna.

Mindkét hálózaton érdemes megvizsgálni egy kreatívet, amelyet sok kiadón keresztül három-négy hétig rögzítettek, de ez a megfigyelés nem bizonyítja, hogy nyereséges. Tükrözhet egy márka- vagy tesztköltségvetést, lassú optimalizálást, egy hosszú kampányfutást vagy hiányosságokat a rögzítésben. Az alábbi Nebroo "hallókészülékek elhagyása" kreatívet 26 nappal e rögzítés előtt láttuk először:

A hosszan megfigyelt kreatívek megmutatják, mely szögeket tartották a versenytársak a piacon. Nem mutatják meg, melyik szög nyer, és a másolásukkal megalapozatlan állításokat is másolhatsz, ezért teszteld a saját verziódat, és ellenőrizd annak állításait.

Hogyan ellenőrizd ezt a saját szegmensedre#

Ne vedd a fenti táblázatot hitből. Egy natív hirdetőhálózat teljes előnye a nyílt weben, hogy hirdetései nyilvánosak és megfigyelhetők. Íme a módszer, amit használnánk a Revcontent-vs-Taboola kérdés eldöntésére egy konkrét kategóriára:

Böngéssz rögzített hirdetéseket hálózatonként szűrve, egyszerre egy geóban (a szűrők a Founders csomagot igénylik). A natív vásárlás hálózat és ország szerint szegmentált, így hasonlíts össze hasonlót hasonlóval. Olvasd el a kreatíveket szögük, nem dizájnjuk alapján. Csoportosítsd, amit látsz ("orvosok utálják ezt", "2026 visszatérítés", "vezetők a te államodban túlfizetnek"), és jegyezd fel, mely szögek jelennek meg leggyakrabban az egyes hálózatok rögzítéseiben. Kövesd az átirányítási nyomot a hirdetőhöz és a landings oldalhoz. A valódi hirdető gyakran csak az átirányítási lánc végén, a landings oldal domainjén válik egyértelművé. Tedd ezt anélkül, hogy rákattintanál az élő hirdetésre, hogy ne szennyezd a hálózat adatait vagy a saját sütijeidet. Kövesd nyomon a megfigyelési dátumokat néhány hétig. Egy kreatív, amelyet sok kiadón keresztül három-négy hétig rögzítettek, közelebbi vizsgálatot érdemel, és ha ugyanazt az ajánlatot látod mindkét hálózaton, az megmutatja, hová utazik; egyik sem mutatja meg, hogy konvertál. Teszteld a jelölt szögeket mindkettőn. Írd meg a saját verziódat egy hálózaton látott szögről, ellenőrizd az állításait, és futtasd a másikon. Hagyd, hogy a konverzióid, ne a hírnév döntsék el, melyik hálózat működik abban a szegmensben.

A 3. és 4. lépés az, amely kézzel törékennyé válik. Az OpenAdLibrary rögzíti a kreatíveket, élő hirdetésekre való kattintás nélkül követi az átirányításokat a landings oldalig, és ahol tudja, feloldja a natív hirdetések mögötti hirdetőt. 2026 júniusban a gyűjtemény 589 036 kreatívot, 926 259 landings oldal rögzítést és több mint 5,4 millió hirdetésmegfigyelést tartalmazott 42 hálózaton; ezek történelmi gyűjteményi adatok, nem aktuális szám és nem piacméret. Összehasonlíthatod a rögzítéseket a Taboola ad spy nézetünkön, és ugyanezt megteheted a Revcontentnél is. Az ingyenes csomag kártya nélkül mutatja a 20 legújabb Meta-, TikTok- és natív hirdetést; a kereséshez, a szűrőkhöz és a mentett kutatáshoz a Founders csomag kell, havi $29.99-ért.

A vélemény#

Nincs univerzális nyertes, csak illeszkedés. A Taboola nagyobb elérést jelent, és exkluzív leltárt tart, például a Yahoo-t, ami akkor számít, ha egy kreatív már bizonyított a saját adataidban. A Revcontent $50-es minimális napi költségvetést és eseti kiadói elbírálást dokumentál. Egyik választás sem dönti el a kattintási költséget, a konverziós rátát vagy azt, hogy mennyire szigorúan bírálják el a kreatívedet; ezt a tesztjeid eredményei és az egyes hálózatok jelenlegi irányelvei teszik.

Egy gyakorlati megközelítés, hogy mindkét hálózatot kikutatod, a jelölt szögeket mindegyiken teszteled, és megtartod azt, amelyik a saját adataidban nyeri az ajánlatot. Ha ugyanezt a döntést költségvetés-központúan szeretnéd keretezni egy harmadik opcióval szemben, lásd a MGID vs Taboola cikket.