Hvor mange kampanjer før du blir lønnsom? Realistiske treffrater

De fleste affiliates og mediekjøpere som når lønnsomhet, rapporterer at de tester mellom 15 og 40 distinkte kampanjer (en spesifikk kombinasjon av tilbud, vinkel, kreativt og geo) før én oppnår en bærekraftig margin. Denne rekkevidden er bred fordi den avhenger sterkt av vertikal konkurranse, testbudsjett per kampanje, og hvor disiplinert testeren er med å endre én variabel om gangen. Tallet som betyr mer enn noe gjennomsnitt, er imidlertid din egen kill-terskel: hvor mye du er villig til å tape for å finne ut at en kombinasjon ikke fungerer, multiplisert med hvor mange forsøk budsjettet ditt faktisk kan finansiere.

Hvorfor det ikke finnes noe enkelt sann svar#

Alle som gir deg et eksakt tall ("det tar nøyaktig 12 kampanjer") generaliserer ut fra sin egen erfaring i én vertikal, på ett budsjettnivå, på ett nettverk. Et finans-tilbud på Taboola i et Tier-1 geo møter annen konkurranse, og trenger en annen prøvestørrelse for å lese et signal, enn en lavere-konkurranse vinkel i et Tier-2 geo på MGID. Det som gjelder på tvers av alt: prosessen er nærmere sampling enn søking. Du leter ikke etter det ene riktige svaret blant mange gale; du tester nok kombinasjoner slik at de med reelt signal skiller seg fra støy.

Hva som faktisk regnes som "en kampanje"#

Dette betyr mer enn det høres ut som. Hvis du endrer kreativt, landingsside og geo på en gang og det mislykkes, vet du ikke hvilken variabel som drepte det, noe som betyr at du egentlig ikke har lært noe du kan bruke på neste forsøk. En tydelig definert test endrer én meningsfull variabel mot en kjent baseline: samme tilbud og geo, ny vinkel; eller samme vinkel, ny geo. Å behandle en løst definert bunke med endringer som "én test" er en vanlig måte nybegynnere brenner gjennom budsjettet uten å bygge noen reell mønsterkunnskap.

Praktisk sett, definer en kampanje som en spesifikk kombinasjon av tilbud, vinkel, kreativt sett og geo, kjørt med et fast dagsforbruk, med en forhåndsbestemt kill-terskel før du lanserer den. Denne definisjonen er det som gjør "hvor mange kampanjer" til et tellbart, nyttig tall i stedet for en vag følelse.

Prøvestørrelse: delen nybegynnere hopper over#

En kampanje som får tre klikk og null konverteringer har fortalt deg nesten ingenting, ikke at tilbudet ikke fungerer. Native-trafikk konverteringsrater er ofte lave nok til at du trenger reell volum, noen ganger flere hundre klikk som minimum, før et null-konverteringsresultat er meningsfullt bevis snarere enn statistisk støy. Å drepe en test etter en liten prøve og kalle den "testet" er en av de vanligste årsakene til at affiliates rapporterer å teste dusinvis av kampanjer uten å finne en vinner: de testet faktisk ikke til en reell prøvestørrelse, de testet til et budsjett som tilfeldigvis gikk tom før prøven ble stor nok til å bety noe.

Løsningen er å sette kill-terskelen din i klikk eller forbruk i forhold til tilbudets utbetaling, ikke i et fast dollarbeløp som føles behagelig. Hvis en lead betaler $10 og du tester med en gjennomsnittlig CPC på $0.40, er en kill-terskel på $20 i forbruk med null konverteringer en liten prøve, kanskje 50 klikk, og forteller deg svært lite. En terskel nærmere $60 til $100 i forbruk med null konverteringer, flere hundre klikk, forteller deg mye mer, forutsatt at landingssiden og tilbudsmålrettingen var rimelig til å begynne med.

Formen på en realistisk testbue#

De fleste affiliates som til slutt finner en fungerende kombinasjon, beskriver en lignende bue, selv om det nøyaktige antallet varierer:

1. De første flere testene (omtrent 5 til 10): handler mest om kalibrering, lære nettverkets vurderingsprosess, din egen sporingsoppsett, og grove CPC- og konverteringsområder for vertikalen, mer enn å finne en vinner direkte.
2. Midtre strekning (omtrent 10 til 20): hvor reelt signal begynner å dukke opp, vinkler som får litt trekkraft versus de som tydelig ikke fungerer, selv om ingenting er fullt lønnsomt ennå.
3. Forbedring (variabel): ta en delvis-signal vinkel fra midtre strekning og iterere på kreativt, landingsside og geo inntil den oppnår reell margin, i stedet for å starte fra bunnen av igjen.

Svært få mennesker finner en fullt lønnsom kombinasjon på sine første håndfull forsøk, og å behandle det som en personlig fiasko i stedet for den forventede formen på prosessen er en av de vanligste årsakene til at folk gir opp betalt trafikk før de hadde prøvestørrelsen til å vite om det kunne fungere for dem.

Hva skiller folk som kommer dit fra folk som ikke gjør det#

Budsjettdisiplin betyr mer enn noen enkelt taktikk. Affiliates som lykkes, størrelsesbestemmer individuelle testtap små nok til at 20 eller 30 mislykkede forsøk ikke truer hele operasjonen, og kjører deretter faktisk så mange forsøk i stedet for å stoppe ved tre eller fire fordi tidlige resultater føltes nedslående. Å størrelsesbestemme budsjettet ærlig før du starter, basert på utbetaling og forventet konverteringsrate snarere enn hva som føles overkommelig, er det som skiller en reell test fra et håpefullt gjetning.

Den andre konsistente faktoren: å behandle tapende tester som data snarere enn som fiaskoer å komme raskt over. En kampanje som fikk reell volum (flere hundre klikk) og null konverteringer forteller deg noe spesifikt om den kombinasjonen av tilbud, vinkel eller geo, verdt å registrere, ikke bare glemme. Mediekjøpere som fører en enkel logg over hva de testet og hva som skjedde, itererer raskere enn de som stoler på hukommelsen, fordi mønstre på tvers av ti eller femten tester er vanskelige å holde i hodet nøyaktig.

Hvor du skal starte i stedet for å gjette blindt#

En måte å redusere antallet kampanjer du trenger før du finner en fungerende vinkel: start fra kreativt og tilbud som allerede viser reell levetid andre steder, i stedet for å teste helt uprøvde vinkler fra bunnen av. En annonse som har kjørt i uker på tvers av flere plasseringer, har allerede overlevd markedets egen test, noe som er en reell fordel over en kald idé. OpenAdLibrary viser observert kjøretid på tvers av nettverk, slik at du kan lage en kortliste over vinkler verdt å tilpasse før du bruker ditt eget testbudsjett på å bevise at de kan fungere i det hele tatt. Vår guide om hvordan finne vinnende native-annonseringsvinkler dekker hvordan du studerer disse vinklene i stedet for å kopiere dem direkte.

Et praktisk testrammeverk#

Å kjøre gjennom dette i rekkefølge, i stedet for å endre alt på en gang, er det som gjør "hvor mange kampanjer" fra et gjettespill til en prosess du faktisk kan forbedre for hver runde.

Feil som stille blåser opp tallet#

Noen vaner presser det reelle antallet kampanjer som trengs langt forbi hva det burde være, selv for noen som ellers gjør testprosessen riktig. Å teste kun på ett nettverk, når den samme vinkelen kan prestere svært annerledes på et konkurrerende nettverks publikum og plasseringsstil, betyr at du trekker konklusjoner fra én skive av tilgjengelig trafikk og kaller det hele bildet. Å endre kreativt og landingsside samtidig "for å spare tid" betyr at en mislykket test lærer deg ingenting brukbart til neste forsøk. Og å jage en litt bedre vinkel på ubestemt tid i stedet for å skalere en bare-god nok som allerede oppnår margin, betyr at reell fortjeneste blir urørt mens søket etter en marginalt bedre versjon fortsetter forbi punktet for avtagende avkastning.

Ingen av disse feilene er eksotiske eller vanskelige å fikse når du først legger merke til dem. De er bare lette å falle i når du beveger deg raskt og testbudsjettet føles stramt, noe som er nettopp når disiplin om å isolere variabler betyr mest, ikke minst.

Den ærlige bunnlinjen#

Hvis budsjettet ditt ikke kan finansiere minst 15 riktig størrelsesbestemte tester (nok volum per test til å lese reelt signal, ikke bare en håndfull klikk), er det verdt å enten senke forbruket per test, velge en lavere-konkurranse geo å starte i, eller bygge mer kapital før du starter. Underfinansiert testing er en mye mer vanlig årsak til at betalt trafikk "ikke fungerer" for noen enn at kanalen i seg selv er ødelagt.