क्या 'जैसा कि देखा गया' के दावे कानूनी हैं? लोगो और मीडिया नियम

"जैसा कि देखा गया" दावे तब कानूनी होते हैं जब प्लेसमेंट वास्तव में हुआ हो, जिस ब्रांड या उत्पाद का उल्लेख किया गया है वह विज्ञापन में चलाए गए से मेल खाता हो, और जिस तरह से इसे प्रस्तुत किया गया है वह एक ऐसी अनुशंसा का संकेत न दे जो आउटलेट ने कभी नहीं दी। वे अवैध भ्रामक विज्ञापन बन जाते हैं, और अक्सर इसके ऊपर ट्रेडमार्क उल्लंघन भी, जिस क्षण इन तीन शर्तों में से कोई भी टूटती है: एक गढ़ा हुआ लोगो, संदर्भ से बाहर लिया गया वास्तविक उल्लेख, या एक मीडिया ब्रांड जिसका उपयोग एक ऐसे उत्पाद की अनुशंसा का संकेत देने के लिए किया गया है जिसकी आउटलेट ने कभी समीक्षा नहीं की।

कानूनी परीक्षण, सरल शब्दों में#

नियामक वाक्यांश "जैसा कि देखा गया" पर प्रतिबंध नहीं लगाते। उत्पादों और ब्रांडों के समाचार उल्लेख लगातार होते रहते हैं, और विज्ञापनदाताओं को उनका संदर्भ देने की अनुमति है। जिसे विनियमित किया जाता है वह है सत्यता और दावे द्वारा बनाई गई समग्र धारणा। इसके लिए FTC का ढांचा वही है जो वह किसी भी विज्ञापन दावे पर लागू करता है: क्या विज्ञापन एक उचित उपभोक्ता के लिए एक भ्रामक धारणा बनाता है, समग्र रूप से लिया गया, जिसमें दृश्य प्रस्तुति भी शामिल है न कि केवल शाब्दिक शब्द।

"जैसा कि देखा गया" के बगल में एक लोगो का चिपकाना उपभोक्ता के लिए तीन चीजों का संकेत देता है: कि प्लेसमेंट वास्तव में हुआ, कि यह इतने हाल में हुआ कि प्रासंगिक हो, और कि यह कुछ स्तर की संपादकीय विश्वसनीयता को दर्शाता है न कि एक भुगतान प्लेसमेंट। यदि इन तीनों में से कोई भी संकेत गलत है, और विज्ञापनदाता जानता था या जानना चाहिए था कि यह गलत है, तो वही धोखा है।

जब यह कानूनी है#

कुछ पैटर्न स्पष्ट रूप से रेखा के सही पक्ष पर हैं:

• एक वास्तविक, सत्यापन योग्य मीडिया उल्लेख। उत्पाद या संस्थापक वास्तव में नामित आउटलेट द्वारा फीचर, साक्षात्कार या समीक्षा किया गया था, और आप वास्तविक सेगमेंट या लेख की ओर इशारा कर सकते हैं।
• सटीक संदर्भ। उल्लेख इस तरह से प्रस्तुत किया गया है कि जो हुआ उसका अतिशयोक्तिपूर्ण वर्णन न हो। एक समेकन लेख में एक संक्षिप्त उल्लेख एक प्रमुख जांचात्मक सेगमेंट पर "फीचर" के समान नहीं है, और विज्ञापन कॉपी को अंतर को दर्शाना चाहिए।
• आउटलेट के लोगो या ट्रेडमार्क का लाइसेंस प्राप्त उपयोग, या ऐसा उपयोग जो नाम से आउटलेट का सटीक संदर्भ देने के लिए उचित उपयोग की एक संकीर्ण सीमा के भीतर आता है।
• भुगतान प्लेसमेंट जिन्हें ऐसा ही बताया गया है। यदि "फीचर" वास्तव में एक भुगतान प्रायोजन या योगदान लेख था न कि स्वतंत्र संपादकीय कवरेज, तो उसे प्रकट करना (इसे निष्पक्ष प्रेस के रूप में प्रस्तुत करने के बजाय) दावे को ईमानदार रखता है भले ही यह बदल देता है कि दावे का क्या मूल्य है।

जब यह भ्रामक विज्ञापन बन जाता है#

इस पैटर्न का भ्रामक संस्करण नेटिव और सोशल विज्ञापन में लगातार दिखाई देता है, लगभग हमेशा इनमें से किसी एक रूप में:

यह अंतिम पैटर्न भारी रूप से उसके साथ ओवरलैप करता है जो नकली लैंडिंग पेजों में दिखाई देता है: एक लैंडर जो दिखने में एक वास्तविक समाचार साइट जैसा बनाया गया है, एक पहचानने योग्य आउटलेट के समान लेआउट, फोंट और रंग योजना का उपयोग करता है, बिना कभी स्पष्ट रूप से उस आउटलेट होने का दावा किए। नियामक और अदालतें एक झूठे बयान के शाब्दिक अभाव से आगे देखते हैं, डिज़ाइन द्वारा बनाई गई समग्र धारणा की ओर।

ट्रेडमार्क परत विज्ञापन-कानून परत के ऊपर बैठती है#

एक वास्तविक नेटवर्क के लोगो का उपयोग करके एक गढ़ा हुआ "जैसा कि देखा गया" दावा सिर्फ एक भ्रामक-विज्ञापन समस्या नहीं है, यह अक्सर ट्रेडमार्क उल्लंघन भी है, क्योंकि वह लोगो एक पंजीकृत निशान है जिस पर आउटलेट का नियंत्रण है। बिना अधिकार के इसका उपयोग, एक ऐसे संदर्भ में जो प्रायोजन या अनुशंसा का संकेत देता है, ठीक वही उपयोग है जिसे रोकने के लिए ट्रेडमार्क कानून मौजूद है, इससे स्वतंत्र कि विज्ञापन में अंतर्निहित वजन-घटाने या पूरक दावा सच भी है या नहीं। मीडिया कंपनियां और उनकी ब्रांड-सुरक्षा टीमें इसके लिए सक्रिय रूप से निगरानी करती हैं, यही एक कारण है कि नकली "जैसा कि देखा गया" पेज खोजे जाने के बाद तेजी से हटा दिए जाते हैं।

जहां यह नेटिव विज्ञापन क्रिएटिव में दिखाई देता है#

नेटिव प्लेसमेंट इस पैटर्न के लिए एक सामान्य घर हैं क्योंकि विज्ञापन यूनिट स्वयं सामग्री की तरह दिखने के लिए डिज़ाइन की गई है, बैनर की तरह नहीं। कुछ विशिष्ट चीजें जिन पर नजर रखनी है जैसे आप क्रिएटिव की समीक्षा या निर्माण करते हैं:

• थंबनेल छवियां जो एक समाचार प्रसारण फ्रेम की नकल करती हैं (एक स्टूडियो पृष्ठभूमि, एक लोअर-थर्ड ग्राफिक) बिना उनके पीछे कोई वास्तविक सेगमेंट के
• हेडलाइन जो "आज सुबह के सेगमेंट" या एक विशिष्ट शो के नाम का संदर्भ देती हैं बिना इसे समर्थन देने के लिए एक वास्तविक, वर्तमान प्लेसमेंट के
• लैंडिंग पेज जो एक नेटवर्क के रंग पैलेट और टाइपोग्राफी का उपयोग करते हैं इतने करीब से कि भ्रम पैदा हो, भले ही सीधे लोगो का उपयोग न किया गया हो
• साक्षात्कार-शैली की कॉपी जिसे "एक अग्रणी मॉर्निंग शो" के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है एक वास्तविक, नामित आउटलेट के बजाय, जो सीधी तथ्य-जांच से बचने के लिए पर्याप्त अस्पष्ट है लेकिन फिर भी एक झूठी धारणा बनाती है

यह विशिष्ट पैटर्न इतनी तेजी से प्रवर्तन क्यों आकर्षित करता है#

अन्य भ्रामक-विज्ञापन श्रेणियों की तुलना में, नकली "जैसा कि देखा गया" दावे नियामकों और ब्रांड मालिकों के लिए कार्रवाई करने में असामान्य रूप से आसान हैं। एक स्वास्थ्य दावे (क्या अध्ययन पर्याप्त अच्छा था, प्रभाव आकार वास्तविक है) की तरह शायद ही कोई अस्पष्ट सबूत प्रश्न हो। या तो सेगमेंट या लेख मौजूद है या नहीं, और यह मिनटों में जांचने योग्य है। यह इसे एक सामान्य पहला धागा बनाता है जिसे जांचकर्ता खींचते हैं जब एक विज्ञापनदाता के दावों की व्यापक समीक्षा शुरू होती है, और यही कारण है कि प्लेटफॉर्म एक गढ़े गए प्लेसमेंट की रिपोर्ट होने के बाद विज्ञापनदाताओं को निलंबित करने के लिए तेजी से आगे बढ़ते हैं।

उपभोक्ता और प्रतिस्पर्धी दोनों एक स्कैम विज्ञापन की रिपोर्ट कर सकते हैं जो एक गढ़े गए मीडिया उल्लेख का उपयोग करता है, और क्योंकि अंतर्निहित तथ्य सत्यापित करने में इतने आसान हैं, ये रिपोर्ट व्यक्तिपरक दावों के बारे में शिकायतों की तुलना में तेजी से कार्रवाई करवाती हैं। मीडिया आउटलेट स्वयं भी विज्ञापन में अपने नाम और लोगो के अनधिकृत उपयोग को पकड़ने के लिए विशेष रूप से सक्रिय ब्रांड-सुरक्षा कार्यक्रम चलाते हैं, उसी कारण से जिस कारण कोई भी कंपनी नेटिव विज्ञापन में ब्रांड सुरक्षा चलाती है: एक नकली "फीचर" दावा विज्ञापनदाता की ही नहीं, आउटलेट की अपनी विश्वसनीयता को भी नुकसान पहुंचाता है।

इस जोखिम के लिए अपने स्वयं के फ़नल का ऑडिट करना#

यदि आप एक ऐसा फ़नल चला या समीक्षा कर रहे हैं जो मीडिया उल्लेखों का उपयोग करता है, तो एक संक्षिप्त ऑडिट अधिकांश जोखिम को पकड़ लेता है:

1. हर लोगो को एक वास्तविक, दिनांकित प्लेसमेंट तक ट्रेस करें। यदि टीम में कोई भी वास्तविक सेगमेंट, लेख लिंक या URL के साथ स्क्रीनशॉट प्रस्तुत नहीं कर सकता, तो दावे को अप्रमाणित मानें और इसे हटा दें।
2. जांचें कि क्या प्लेसमेंट का सटीक वर्णन किया जा रहा है। एक समेकन में एक वाक्य "फीचर" नहीं है, और तीन साल पहले का एक सेगमेंट बिना संलग्न तिथि के वर्तमान काल में "जैसा कि देखा गया" नहीं है।
3. लोगो उपयोग अधिकारों की पुष्टि करें। अधिकांश प्रमुख आउटलेट ब्रांड-उपयोग दिशानिर्देश प्रकाशित करते हैं; यदि आप उन्हें नहीं ढूंढ या पूरा नहीं कर सकते, तो निशान का उपयोग न करें।
4. पूरे पेज को देखें, सिर्फ लोगो को नहीं। एक लेआउट, रंग योजना या टाइपोग्राफी जो किसी विशिष्ट आउटलेट की इतनी करीब से प्रतिध्वनित करती है कि आगंतुक को भ्रमित कर दे, एक समस्या है भले ही कोई लोगो बिल्कुल दिखाई न दे, और यह वही परीक्षण है जो क्या प्रतिस्पर्धी विज्ञापनों पर जासूसी करना कानूनी है पर लागू होता है जब शोध करते हैं कि एक प्रतिस्पर्धी अपने स्वयं के दावों को कैसे संरचित करता है।
5. रसीदें रखें। यदि किसी दावे को चुनौती दी जाती है, तो मूल प्लेसमेंट को तुरंत प्रस्तुत करने में सक्षम होना एक त्वरित समाधान और एक विस्तारित जांच के बीच का अंतर है।

वास्तविक मीडिया प्लेसमेंट का सुरक्षित रूप से उपयोग कैसे करें#

यदि आपने वास्तव में एक वैध प्रेस उल्लेख प्राप्त किया है, तो इसका उपयोग करने का सुरक्षित तरीका सीधा है: वास्तविक प्लेसमेंट से लिंक करें या स्पष्ट रूप से वर्णन करें, आउटलेट के नाम और लोगो का उपयोग केवल उसके वास्तविक उपयोग दिशानिर्देशों के तहत करें (अधिकांश प्रमुख आउटलेट इन्हें प्रकाशित करते हैं), दावे की नवीनता और दायरे को सटीक रखें, और दृश्य डिज़ाइन को एक एकल उल्लेख से समर्थित से अधिक व्यापक अनुशंसा का संकेत न दें। संदेह होने पर, आउटलेट से एक लिखित अनुमति या लाइसेंस, यहां तक कि एक साधारण सा भी, एक कदम में लगभग सभी जोखिम को दूर कर देता है।

"जैसा कि देखा गया" और समान दावों के तहत वर्तमान में क्या चल रहा है, इसकी समीक्षा करना दोनों अनुपालन पैटर्न को देखने के लिए जो मॉडलिंग के लायक हैं और गढ़े गए पैटर्न को देखने के लिए जिनसे बचना चाहिए, एक उपयोगी तरीका है। यह वही है जो एक व्यापक विज्ञापन खुफिया दृश्य के लिए अच्छा है: कुछ एकल उदाहरणों के बजाय बड़े पैमाने पर दावे का उपयोग कैसे किया जाता है, इसे देखना।