ข้อเรียกร้อง 'As Seen On' ถูกกฎหมายหรือไม่? กฎเกณฑ์เกี่ยวกับโลโก้และสื่อ

ข้อเรียกร้อง "as seen on" นั้นถูกกฎหมายเมื่อการเผยแพร่นั้นเกิดขึ้นจริง แบรนด์หรือผลิตภัณฑ์ที่กล่าวถึงตรงกับสิ่งที่ปรากฏในโฆษณา และวิธีที่มันถูกนำเสนอไม่ได้บ่งบอกถึงการรับรองที่สำนักข่าวไม่เคยให้ พวกมันจะกลายเป็นโฆษณาหลอกลวงที่ผิดกฎหมาย และมักจะเป็นการละเมิดเครื่องหมายการค้าอีกชั้นหนึ่ง ในทันทีที่เงื่อนไขทั้งสามข้อนี้ข้อใดข้อหนึ่งถูกละเมิด: การใช้โลโก้ปลอม การกล่าวถึงจริงที่ถูกตัดตอนออกจากบริบท หรือการใช้แบรนด์สื่อเพื่อบ่งบอกถึงการรับรองผลิตภัณฑ์ที่สำนักข่าวไม่เคยรีวิว

หลักทดสอบทางกฎหมาย โดยใช้ภาษาง่ายๆ#

หน่วยงานกำกับดูแลไม่ได้ห้ามวลี "as seen on" การกล่าวถึงผลิตภัณฑ์และแบรนด์ในข่าวเกิดขึ้นตลอดเวลา และผู้โฆษณาถูกอนุญาตให้อ้างอิงถึงพวกมัน สิ่งที่ถูกควบคุมคือความจริงใจและภาพรวมที่ข้อเรียกร้องสร้างขึ้น กรอบของ FTC สำหรับเรื่องนี้เหมือนกับที่ใช้กับการอ้างโฆษณาใดๆ: โฆษณาสร้างความเข้าใจผิดให้กับผู้บริโภคที่สมเหตุสมผลหรือไม่ เมื่อพิจารณารวมทั้งหมด รวมถึงการนำเสนอภาพและไม่ใช่แค่ถ้อยคำตามตัวอักษร

การแปะโลโก้ข้างข้อความ "As Seen On" บ่งบอกสามสิ่งต่อผู้บริโภค: ว่าการเผยแพร่เกิดขึ้นจริง ว่ามันเกิดขึ้นเร็วพอที่จะเกี่ยวข้องกัน และว่ามันสะท้อนระดับความน่าเชื่อถือด้านบรรณาธิการมากกว่าที่จะเป็นการเผยแพร่แบบจ่ายเงิน หากนัยใดๆ ในสามข้อนี้เป็นเท็จ และผู้โฆษณารู้หรือควรรู้ว่ามันเป็นเท็จ นั่นคือการหลอกลวง

เมื่อมันถูกกฎหมาย#

รูปแบบบางอย่างอยู่ฝั่งที่ถูกต้องของเส้นชัดเจน:

• การกล่าวถึงสื่อที่จริงและตรวจสอบได้ ผลิตภัณฑ์หรือผู้ก่อตั้งถูกนำเสนอ สัมภาษณ์ หรือรีวิวจริงๆ โดยสำนักข่าวที่ระบุชื่อ และคุณสามารถชี้ไปที่เนื้อหาหรือบทความจริงได้
• บริบทที่แม่นยำ การกล่าวถึงถูกนำเสนอในลักษณะที่ไม่เกินจริงกับสิ่งที่เกิดขึ้น การกล่าวถึงสั้นๆ ในบทความสรุปข่าวไม่เหมือนกับ "featured on" ในส่วนสืบสวนสำคัญ และข้อความโฆษณาควรสะท้อนความแตกต่างนั้น
• การใช้โลโก้หรือเครื่องหมายการค้าของสำนักข่าวภายใต้ใบอนุญาต หรือการใช้ที่ตกอยู่ในขอบเขตการใช้โดยชอบแคบๆ สำหรับการอ้างอิงถึงสำนักข่าวโดยชื่ออย่างแม่นยำ
• การเผยแพร่แบบจ่ายเงินต้องเปิดเผยว่าเป็นเช่นนั้น หาก "feature" นั้นจริงๆ แล้วคือการสนับสนุนแบบจ่ายเงินหรือบทความที่เขียนส่งมา แทนที่จะเป็นข่าวบรรณาธิการที่เป็นอิสระ การเปิดเผยสิ่งนั้น (แทนที่จะนำเสนอราวกับเป็นข่าวที่ไม่ลำเอียง) จะทำให้ข้อเรียกร้องยังซื่อตรง แม้ว่ามันจะเปลี่ยนคุณค่าของข้อเรียกร้อง

เมื่อมันกลายเป็นการโฆษณาหลอกลวง#

เวอร์ชันหลอกลวงของรูปแบบนี้ปรากฏขึ้นตลอดเวลาในโฆษณาเนทีฟและโซเชียล โฆษณาเกือบตลอดเวลาในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งต่อไปนี้:

รูปแบบสุดท้ายนี้ซ้อนทับกันอย่างมากกับสิ่งที่ปรากฏใน landing pages ลอกเลียนแบบ: แลนเดอร์ที่สร้างขึ้นให้คล้ายคลึงกับเว็บไซต์ข่าวจริง โดยใช้เลย์เอาต์ แบบอักษร และโทนสีคล้ายกับสำนักข่าวที่จดจำได้ โดยไม่เคยอ้างว่าเป็นสำนักข่าวนั้นโดยตรง หน่วยงานกำกับดูแลและศาลจะมองข้ามการไม่มีคำกล่าวเท็จตามตัวอักษร เพื่อพิจารณาภาพรวมที่การออกแบบสร้างขึ้น

ชั้นของเครื่องหมายการค้าอยู่เหนือชั้นของกฎหมายโฆษณา#

ข้อเรียกร้อง "as seen on" ปลอมที่ใช้โลโก้เครือข่ายจริง ไม่ใช่แค่ปัญหาการโฆษณาหลอกลวง มันมักจะเป็น การละเมิดเครื่องหมายการค้า อีกด้วย เพราะโลโก้นั้นคือเครื่องหมายจดทะเบียนที่สำนักข่าวควบคุม การใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต ในบริบทที่บ่งบอกถึงการสนับสนุนหรือการรับรอง คือการใช้แบบเดียวที่กฎหมายเครื่องหมายการค้ามีอยู่เพื่อป้องกัน ไม่ขึ้นกับว่าข้อเรียกร้องลดน้ำหนักหรืออาหารเสริมในโฆษณานั้นจะจริงหรือไม่ บริษัทสื่อและทีมปกป้องแบรนด์ของพวกเขาเฝ้าติดตามเรื่องนี้อย่างแข็งขัน ซึ่งเป็นสาเหตุหนึ่งที่หน้า "as seen on" ปลอมมักถูกปลดลงเร็วทันทีที่ถูกพบ

ที่ไหนที่รูปแบบนี้ปรากฏในครีเอทีฟเนทีฟแอด#

เนทีฟแอดเป็นที่ที่พบรูปแบบนี้บ่อยๆ เพราะยูนิตโฆษณาถูกออกแบบมาให้ดูเหมือนเนื้อหา ไม่ใช่แบนเนอร์ บางสิ่งที่ควรระวังเป็นพิเศษขณะตรวจสอบหรือสร้างครีเอทีฟ:

• ภาพขนาดย่อที่เลียนแบบเฟรมการถ่ายทอดสดข่าว (แบ็คดรอปสตูดิโอ กราฟิกด้านล่าง) โดยไม่มีส่วนถ่ายทอดสดจริงอยู่เบื้องหลัง
• หัวข้อที่อ้างอิง "segment ตอนเช้านี้" หรือชื่อรายการเฉพาะเจาะจง โดยไม่มีตำแหน่งเผยแพร่จริงปัจจุบันรองรับ
• แลนดิ้งเพจที่ใช้จานสีและแบบอักษรของเครือข่าย อย่างใกล้ชิดพอที่จะสร้างความสับสน แม้จะไม่ใช้โลโก้โดยตรง
• ข้อความโฆษณาแบบรีวิวที่อ้างว่าเป็น "a leading morning show" แทนที่จะเป็นสำนักข่าวจริงที่มีชื่อ ซึ่งคลุมเครือพอที่จะหลีกเลี่ยงการตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยตรง แต่ยังสร้างความเข้าใจผิด

ทำไมรูปแบบเฉพาะนี้ดึงดูดการบังคับใช้กฎหมายได้เร็ว#

เมื่อเทียบกับหมวดหมู่โฆษณาหลอกลวงอื่นๆ ข้อเรียกร้อง "as seen on" ปลอมนั้นง่ายต่อการดำเนินการสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลและเจ้าของแบรนด์อย่างผิดปกติ แทบไม่เคยมีประเด็นหลักฐานคลุมเครือเหมือนกับการอ้างอิงด้านสุขภาพ (ว่าการศึกษาดีพอหรือไม่ ขนาดของผลลัพธ์จริงหรือเปล่า) ไม่ว่าจะมีส่วนหรือบทความนั้นอยู่หรือไม่ และนั่นตรวจสอบได้ในไม่กี่นาที ทำให้มันเป็นจุดเริ่มต้นทั่วไปที่นักสืบจะดึงออกมาเมื่อการตรวจสอบข้อเรียกร้องของผู้โฆษณาเริ่มขึ้น และยังเป็นสาเหตุที่แพลตฟอร์มดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อระงับผู้โฆษณาเมื่อมีรายงานการเผยแพร่ปลอม

ทั้งผู้บริโภคและคู่แข่งสามารถ รายงานโฆษณาหลอกลวง ที่ใช้การกล่าวถึงสื่อปลอม และเนื่องจากข้อเท็จจริงพื้นฐานตรวจสอบได้ง่าย รายงานเหล่านี้มักจะได้รับการดำเนินการเร็วกว่าคำร้องเรียนเกี่ยวกับข้อเรียกร้องอัตนัย สำนักข่าวเองยังรันโปรแกรมปกป้องแบรนด์ที่กระตือรือร้นเพื่อจับการใช้ชื่อและโลโก้ของพวกเขาในการโฆษณาโดยไม่ได้รับอนุญาต ด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่บริษัทใดๆ ก็ทำ brand protection in native advertising: ข้อเรียกร้อง "featured on" ปลอมสร้างความเสียหายต่อความน่าเชื่อถือของสำนักข่าวเอง ไม่ใช่แค่ของผู้โฆษณา

การตรวจสอบฟันเนลของคุณเองสำหรับความเสี่ยงนี้#

หากคุณกำลังรันหรือตรวจสอบฟันเนลที่ใช้การกล่าวถึงสื่อ การตรวจสอบสั้นๆ จะจับความเสี่ยงส่วนใหญ่ได้:

1. ย้อนรอยโลโก้ทุกอันกลับไปยังการเผยแพร่จริงที่มีวันที่ หากไม่มีใครในทีมสามารถนำเสนอส่วนจริง ลิงก์บทความหรือภาพหน้าจอพร้อม URL ได้ ให้ถือว่าข้อเรียกร้องนั้นยังไม่ได้รับการยืนยันและดึงออก
2. ตรวจสอบว่าการเผยแพร่นั้นถูกอธิบายอย่างแม่นยำหรือไม่ ประโยคเดียวในบทความสรุปข่าวไม่ใช่ "featured," และส่วนจากสามปีที่แล้วไม่ใช่ "as seen on" ในรูปปัจจุบันโดยไม่มีวันที่แนบ
3. ยืนยันสิทธิ์การใช้โลโก้ สำนักข่าวใหญ่ส่วนใหญ่เผยแพร่แนวทางการใช้แบรนด์ หากคุณไม่พบหรือไม่ปฏิบัติตาม อย่าใช้เครื่องหมาย
4. ดูทั้งหน้า ไม่ใช่แค่โลโก้ เลย์เอาต์ จานสี หรือแบบอักษรที่สะท้อนสำนักข่าวเฉพาะใกล้พอที่จะทำให้ผู้เข้าชมสับสนนั้นเป็นปัญหา แม้ว่าจะไม่มีโลโก้ปรากฏเลย และมันคือการทดสอบเดียวกันที่ใช้กับ การสอดส่องโฆษณาคู่แข่งถูกกฎหมายหรือไม่ เมื่อวิจัยว่าคู่แข่งสร้างข้อเรียกร้องของตัวเองอย่างไร
5. เก็บหลักฐานไว้ หากข้อเรียกร้องถูกท้าทาย การสามารถนำเสนอการเผยแพร่ต้นฉบับได้ทันทีคือความแตกต่างระหว่างการแก้ไขอย่างรวดเร็วและการสืบสวนที่ยาวนาน

วิธีการใช้การเผยแพร่สื่อจริงอย่างปลอดภัย#

หากคุณได้รับการนำเสนอข่าวจริงๆ อย่างถูกกฎหมาย วิธีที่ปลอดภัยในการใช้มันนั้นตรงไปตรงมา: เชื่อมโยงไปหรืออธิบายการเผยแพร่จริงอย่างชัดเจน ใช้ชื่อและโลโก้ของสำนักข่าวภายใต้แนวทางการใช้จริงของมัน (สำนักข่าวใหญ่ส่วนใหญ่เผยแพร่สิ่งเหล่านี้) รักษาความทันสมัยและขอบเขตของข้อเรียกร้องให้แม่นยำ และอย่าให้การออกแบบภาพบ่งบอกถึงการรับรองที่กว้างกว่าที่การกล่าวถึงครั้งเดียวรองรับ เมื่อสงสัย ใบอนุญาตหรือการอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากสำนักข่าว แม้จะเป็นแบบง่ายๆ ก็ตาม จะขจัดความเสี่ยงเกือบทั้งหมดในขั้นตอนเดียว

การตรวจสอบสิ่งที่กำลังรันอยู่ภายใต้ข้อเรียกร้อง "as seen on" และที่คล้ายกันในตลาดเป็นวิธีที่มีประโยชน์ในการมองหารูปแบบที่ปฏิบัติตามกฎซึ่งควรนำมาเป็นตัวอย่าง และรูปแบบปลอมที่ควรหลีกเลี่ยง นั่นเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่มุมมองกว้างๆ ของ ad intelligence มีประโยชน์สำหรับ: การดูว่าข้อเรียกร้องถูกใช้อย่างไรในวงกว้าง แทนที่จะเป็นเพียงตัวอย่างที่เกิดขึ้นครั้งเดียวแค่หยิบมือ