TCF-samtykkestreng

En TCF-samtykkestreng er et kodet stykke tekst, der registrerer, hvilke samtykkevalg en bruger har foretaget under IAB Europe's Transparency and Consent Framework (TCF), og som rejser med budanmodningen, så hver leverandør i annonceforsyningskæden kan kontrollere, hvad de har lov til at gøre, før de handler på det pågældende impression.

Hvad er inde i strengen#

Strengen koder, i et komprimeret base64-lignende format, hvilke "formål" (som at lagre information på en enhed eller opbygge en personaliseret annonceprofil) brugeren har givet samtykke til, hvilke specifikke leverandører på IAB Europe's registrerede leverandørliste de har givet samtykke til, samt nogle metadata om hvornår og hvordan samtykket blev indhentet. Den er ikke menneskelæselig, men den er fuldt specificeret: ethvert system, der implementerer TCF-standarden, kan afkode den på samme måde, hvilket er hele pointen. En forlæggers samtykkestyringsplatform genererer strengen, og den bliver vedhæftet budanmodningen, der flyder gennem header bidding-wrappere, supply-side platforms og ad exchanges på vej til en demand-side platform.

Hvorfor annonceforsyningskæden er afhængig af den#

Før TCF standardiserede dette, havde hver leverandør sin egen ad hoc måde at repræsentere samtykke på, eller slet ingen måde, hvilket betød, at en efterspørgselspartner tre hop nede i kæden fra forlæggeren ikke havde nogen pålidelig måde at bekræfte, at samtykke faktisk var indhentet. TCF-strengen løste dette ved at give alle i kæden det samme maskinlæselige svar på "er denne leverandør tilladt at behandle denne brugers data til dette formål." Det er grunden til, at en real-time bidding-auktion, der dækker en EU-bruger, kan fortsætte med auktionshastighed, på millisekunder, uden at hver leverandør separat skal forespørge en samtykkedatabase.

Den praktiske fejlmodus er, når strengen mangler, er fejlformet, eller brugerens browser blokerer CMP'en helt fra at køre. De fleste leverandører er bygget til at behandle det som "intet samtykke" som standard, hvilket betyder, at de ikke vil byde på personaliseringsformål, hvilket stille og roligt formindsker den adresserbare pulje af en europæisk kampagne uden at kaste en tydelig fejl et sted i rapporteringen.

Hvor den passer ind med resten af stacken#

TCF-strengen erstatter ikke ads.txt eller sellers.json, som bekræfter, hvem der er autoriseret til at sælge en forlæggers inventory. Den løser et andet problem: ikke "hvem har lov til at sælge dette," men "hvad må denne specifikke brugers data bruges til." Begge kontroller kører uafhængigt i en moderne programmatisk auktion, og et hul i enten den ene eller den anden kan stille og roligt undertrykke fill eller budgivning uden en klar fejlmeddelelse, der peger på årsagen.

Hvis du reviderer, hvordan ad tech opfører sig omkring samtykkegateways i stedet for bare at læse specifikationen, er det en hurtig måde at se, hvordan kreativ mix og volumen faktisk skifter mellem samtykkestærke og samtykkeløse markeder for den samme annoncør, ved at gennemse OpenAdLibrary's annonceintelligens-indeks på tværs af geografier.