測試與擴展預算分配：非教條的70/20/10法則

測試與擴展預算的一個常見起始分配比例大致是：70%用於已證實的勝出廣告，20%用於現有成功廣告的相近變體，10%用於真正全新的創意或優惠測試。但請將這個70/20/10視為一個需要調整的起點，而非盲目遵循的規則。正確的比例取決於您目前有多少勝出廣告、您的最佳創意疲勞的速度有多快，以及您有多少續航力來度過一個糟糕的測試週。

為何比例不是重點#

70/20/10（或80/15/5，或60/30/10，取決於您問誰）這個框架之所以被反覆提及，是因為對於沒有其他資訊的人來說，它是一個合理的預設值。但它回答的是錯誤的問題。買家實際需要做的決定不是「我應該用多少百分比來測試」，而是「本週我可以承受多少虧損而不威脅到整個廣告活動，以及我需要同時運行多少個創意概念才能保持勝出廣告的持續產出」。

這兩個問題會根據帳戶規模產生截然不同的分配比例。一個每天花費500美元、按10%測試的買家，每天只有50美元來尋找新的勝出廣告，這在典型的原生廣告測試成本下，幾乎不足以獲得一個新角度的方向性讀數。而一個每天花費10,000美元的買家，每天有1,000美元用於測試，這足以支持同時進行四到五個真實的測試。百分比相同；實際的測試能力卻不同。

決定您分配比例的實際考量因素#

勝出廣告庫存。 如果您目前只有一個有效的廣告，並且它已顯示出早期疲勞跡象，您需要比10%更積極地進行測試，因為您距離零勝出廣告可能只差一個糟糕的星期。如果您有五個不同角度的穩定勝出廣告，您就可以更側重於擴展，並進行更保守的測試。

疲勞率。 原生廣告創意疲勞的時間線因垂直領域和廣告聯播網而異，但模式是一致的：隨著曝光頻率增加，同一受眾群體反覆看到廣告，性能會下降。追蹤您典型的勝出廣告在衰退開始前能維持多少天，並據此規劃您的測試預算，以便在衰退點之前準備好替代方案，而不是之後。關於其背後的機制，請參閱創意疲勞。

帳戶續航力。 在支出必須縮減之前，業務能承受多少個糟糕的星期？較薄的續航力意味著即使會減慢尋找新勝出廣告的速度，也應採取更小、更保守的測試分配；這是一個真實的權衡取捨，沒有公式可以消除它。

每次學習的測試成本。 在較低層級地區進行便宜的Revcontent或MGID測試，可能只需幾百美元就能獲得方向性讀數。而在競爭激烈的Tier-1垂直領域（如金融或保險）進行Taboola測試，則需要明顯更多的預算，數據才值得信賴。請根據獲得真實答案的成本來規劃您的測試預算，而不是一個任意的美元數字。

一個實用的框架，而非固定比例#

1. 設定測試底線，而非百分比。 決定每週至少能對兩個真實創意或角度測試進行統計有效樣本量所需的最低美元金額。這就是您的底線，無論總支出是多少。
2. 將勝出廣告的分配比例擴展以填補其餘部分，但要限制投入任何單一創意或發布商的預算上限，因為發布商層級的表現數據通常會顯示，即使是「勝出」的廣告活動也存在值得削減而非盲目按比例擴展的薄弱環節。
3. 保留一個中間層級用於迭代，而非全新概念：對成功鉤子的變體、已驗證標題的新圖片、不同的行動呼籲進行測試。這比測試全新概念更便宜，且命中率更高，這正是70/20/10中「20%」的大部分實際作用。
4. 每週重新審視，而非每月。 隨著勝出廣告疲勞以及新測試成功或失敗，正確的比例會發生變化；在一個創意衰退以天或週計而非以季度計的渠道中，固定的月度分配很快就會過時。

測試預算實際應投向何處#

並非每個廣告聯播網或地區都值得投入同等的測試預算。更便宜的地區和聯播網讓您能更快、更便宜地獲得讀數：在將新角度投入Tier-1 Taboola 廣告活動之前，先在Tier-2地區的MGID或Revcontent上進行測試，這是一個常見的模式，正是因為錯誤答案的成本更低。如果角度在低成本環境下有效，那麼將其擴展到優質流量就是一個更安全的賭注。這也是檢查類似角度是否已在其他地方被證實有效的地方。在從零開始花費測試預算於一個概念之前，分析您所在垂直領域中已上線的獲勝原生廣告創意，可以在您付費自行驗證之前，告訴您這個角度是否可行。

跨帳戶規模的實例演練#

考慮兩個名義上都運行70/20/10分配的帳戶。帳戶A每天花費400美元；其10%的測試分配是每天40美元，這在大多數原生廣告聯播網上，不足以在Tier-1垂直領域的一週內達到一次轉換，更不用說比較兩個概念了。帳戶B每天花費8,000美元；其10%是每天800美元，足以同時運行三到四個真實測試，並在幾天內獲得可信的讀數。

帳戶A的解決方案通常不是「減少測試」，而是重組比例，使測試底線成為固定的美元金額而非百分比：也許是每天150美元，無論這佔總支出的比例是多少，資金來源是稍微削減擴展分配，而不是將測試質量降低到無法產生可用數據的程度。一個無法達到真實樣本量的測試並不便宜，它只是一種花錢卻學不到任何東西的方式，這比根本不測試更糟。

您的分配比例需要改變的信號#

一些值得關注的具體觸發因素，而不是等待預定的審查：

• 您的最佳創意表現連續兩週下降。 這是一個早期的疲勞信號，這意味著您的測試管道需要已經準備好候選方案，而不是在勝出廣告完全衰退後才從零開始。
• 您最近的測試命中率異常高。 如果您最近五次測試中有三次變成了可行的勝出廣告，這表明您目前所處的垂直領域或角度池異常肥沃，暫時加大測試力度可以比堅持固定比例更快地複合成長。
• 儘管有持續的測試支出，但您一個月內沒有產生任何新的勝出廣告。 這是一個信號，需要審視您的測試概念來源，而不一定是要改變比例；將更多測試資金用於薄弱概念只會更快地燒掉預算。

分配比例常見的錯誤#

• 無論結果如何，都將比例視為固定不變。 如果測試正在以高命中率產出勝出廣告，這是一個應該加大力度的信號，而不是機械地將其限制在10%。
• 一次測試太多變數。 一個同時改變標題、圖片和登陸頁面的測試，無法告訴您是哪個改變起了作用。在預算允許的情況下，請隔離變數。
• 過早終止測試。 資金不足的測試如果在支出第一天或第二天就被評判，通常是基於噪音而非信號。在做出決定之前，請根據您實際需要的樣本量來規劃測試預算。
• 從不重新審視「擴展」支出。 分配給勝出廣告的資金並非設定後就一勞永逸；它仍然需要持續的發布商層級以及設備/地區出價紀律，以保持勝出廣告的勝出狀態。

如何知道您的分配比例是否有效#

在滾動的四週窗口內追蹤一個簡單的比例：測試花費的美元與產生的新勝出廣告數量之比。如果這個比例變差（每找到一個勝出廣告所需的測試資金增加），問題通常不在於分配百分比，而在於投入測試的概念質量。更好的輸入資訊，通過了解當前整個垂直領域中實際有效的內容來獲取，比重新調整預算比例能更快地解決這個問題。

70/20/10是新帳戶第一天開始時一個不錯的起點。到了第四週，您自己的疲勞率、勝出廣告數量和測試命中率應該驅動這個數字，而不是您在部落格文章中讀到的規則。