टेस्टिंग बनाम स्केलिंग बजट विभाजन: वह 70/20/10 जो सिद्धांत नहीं है

70/20/10 को अक्सर सिद्धांत की तरह दोहराया जाता है, लेकिन टेस्टिंग बनाम स्केलिंग का सही विभाजन एक निश्चित प्रतिशत पर नहीं, बल्कि आपके विजेता इन्वेंटरी और फटीग रेट पर निर्भर करता है। यहां उसके बजाय एक फ्रेमवर्क दिया गया है।

OpenAdLibrary टीमविज्ञापन इंटेलिजेंस और नेटिव विज्ञापन अनुसंधान

2 अक्टूबर 2026 · 6 मिनट पढ़ने का समय

संपादकीय चित्रण: टेस्टिंग बनाम स्केलिंग बजट विभाजन: वह 70/20/10 जो सिद्धांत नहीं है

टेस्टिंग बनाम स्केलिंग बजट के लिए एक आम शुरुआती विभाजन लगभग 70% सिद्ध विजेताओं को, 20% उन चीजों के करीबी रूपांतरों को जो पहले से काम कर रही हैं, और 10% वास्तव में नए क्रिएटिव या ऑफर टेस्ट्स को दिया जाता है, लेकिन उस 70/20/10 को समायोजित करने के लिए एक शुरुआती बिंदु के रूप में लें, न कि अंधाधुंध पालन करने के लिए एक नियम के रूप में। सही विभाजन इस पर निर्भर करता है कि आपके पास वर्तमान में कितने विजेता हैं, आपका सर्वश्रेष्ठ क्रिएटिव कितनी तेजी से फटीग हो रहा है, और एक खराब टेस्टिंग सप्ताह से बचने के लिए आपके पास कितना रनवे है।

अनुपात मायने क्यों नहीं रखता#

70/20/10 (या 80/15/5, या 60/30/10, इस पर निर्भर करता है कि आप किससे पूछते हैं) फ्रेमवर्क को दोहराया जाता है क्योंकि यह किसी अन्य जानकारी के बिना किसी के लिए एक उचित डिफॉल्ट है। लेकिन यह गलत सवाल का जवाब देता है। वास्तविक निर्णय जो बायरों को लेना चाहिए, वह यह नहीं है कि "मुझे कितने प्रतिशत के साथ टेस्ट करना चाहिए," बल्कि यह है कि "मैं इस सप्ताह कितना नुकसान बर्दाश्त कर सकता हूं बिना कैंपेन को खतरे में डाले, और विजेताओं की एक निरंतर पाइपलाइन बनाए रखने के लिए मुझे कितने क्रिएटिव कॉन्सेप्ट्स को एक साथ चलाने की आवश्यकता है।"

ये दो सवाल अकाउंट के आकार के आधार पर बहुत अलग विभाजन पैदा करते हैं। एक बायर जो $500 प्रतिदिन खर्च करता है और 10% पर टेस्टिंग करता है, उसके पास एक नया विजेता खोजने के लिए $50 प्रतिदिन है, जो आम नेटिव टेस्टिंग लागतों पर एक नए एंगल की दिशात्मक रीडिंग प्राप्त करने के लिए मुश्किल से पर्याप्त है। $10,000 प्रतिदिन खर्च करने वाले बायर के पास टेस्टिंग के लिए $1,000 प्रतिदिन है, जो चार या पांच वास्तविक टेस्ट्स को समानांतर रूप से चलाने का समर्थन करता है। प्रतिशत समान है; व्यावहारिक टेस्टिंग क्षमता नहीं है।

आपके विभाजन के वास्तविक इनपुट#

विजेता इन्वेंटरी। यदि आपके पास वर्तमान में एक काम करने वाला ऐड है और यह शुरुआती फटीग के संकेत दिखा रहा है, तो आपको 10% से अधिक आक्रामकता से टेस्टिंग करने की आवश्यकता है, क्योंकि आप शून्य विजेता होने से सिर्फ एक खराब सप्ताह दूर हैं। यदि आपके पास विभिन्न एंगल्स पर पांच स्थिर विजेता हैं, तो आप स्केलिंग में और अधिक जोर दे सकते हैं और अधिक रूढ़िवादी तरीके से टेस्ट कर सकते हैं।

फटीग रेट। नेटिव क्रिएटिव फटीग टाइमलाइन वर्टिकल और नेटवर्क के अनुसार भिन्न होती है, लेकिन पैटर्न सुसंगत है: प्रदर्शन तब कम होता है जब फ्रीक्वेंसी बनती है और एक ही ऑडियंस सेगमेंट बार-बार ऐड देखता है। ट्रैक करें कि आपका सामान्य विजेता क्षय शुरू होने से पहले कितने दिनों तक टिकता है, और उस बिंदु से पहले, बाद में नहीं, एक प्रतिस्थापन तैयार करने के लिए अपना टेस्टिंग बजट निर्धारित करें। अंतर्निहित मैकेनिज्म के लिए क्रिएटिव फटीग देखें।

अकाउंट रनवे। व्यवसाय खर्च को कम करने से पहले कितने खराब सप्ताहों को अवशोषित कर सकता है? पतला रनवे एक छोटे, अधिक रूढ़िवादी टेस्टिंग आवंटन का तर्क देता है, भले ही इससे नए विजेताओं को खोजने की गति धीमी हो जाए; यह ट्रेडऑफ वास्तविक है और कोई फॉर्मूला नहीं है जो इसे हटा दे।

सीखने की प्रति टेस्टिंग लागत। एक सस्ता Revcontent या MGID टेस्ट एक निचले-टियर जियो में कुछ सौ डॉलर में आपको एक दिशात्मक रीडिंग दे सकता है। फाइनेंस या इंश्योरेंस जैसे प्रतिस्पर्धी टियर-1 वर्टिकल में एक Taboola टेस्ट को डेटा विश्वसनीय होने से पहले अर्थपूर्ण रूप से अधिक खर्च की आवश्यकता होती है। अपना टेस्ट आवंटन एक वास्तविक उत्तर की लागत के लिए बजट करें, न कि एक मनमानी डॉलर राशि के लिए।

एक निश्चित अनुपात के बजाय एक व्यावहारिक फ्रेमवर्क#

एक प्रतिशत नहीं, एक टेस्टिंग न्यूनतम निर्धारित करें। निर्णय लें कि कम से कम दो वास्तविक क्रिएटिव या एंगल टेस्ट्स को सांख्यिकीय रूप से उपयोगी सैंपल तक चलाने के लिए आवश्यक न्यूनतम साप्ताहिक डॉलर राशि क्या है। यह कुल खर्च की परवाह किए बिना आपका न्यूनतम है।
शेष भरने के लिए विजेता आवंटन को स्केल करें, लेकिन किसी एकल क्रिएटिव या पब्लिशर में जाने वाली राशि को सीमित करें, क्योंकि पब्लिशर-स्तरीय प्रदर्शन डेटा अक्सर दिखाएगा कि यहां तक कि एक "विजेता" कैंपेन में कमजोर पॉकेट्स होते हैं जिन्हें अनुपातिक रूप से सब कुछ अंधाधुंध स्केल करने के बजाय ट्रिम करने लायक है।
पुनरावृत्ति के लिए एक मध्यम स्तर आरक्षित करें, न कि बिल्कुल नए कॉन्सेप्ट्स के लिए: एक विजेता हुक पर रूपांतर, एक सिद्ध हेडलाइन पर एक नई इमेज, एक अलग CTA। यह पूरी तरह से नए कॉन्सेप्ट्स की तुलना में टेस्ट करने में सस्ता है और इसकी हिट रेट अधिक है, जो वास्तव में 70/20/10 में "20%" का अधिकांश हिस्सा है।
मासिक नहीं, साप्ताहिक रूप से पुनः देखें। सही विभाजन तब बदलता है जब विजेता फटीग होते हैं और नए टेस्ट्स या तो सफल होते हैं या असफल; एक निश्चित मासिक आवंटन एक ऐसे चैनल में तेजी से पुराना हो जाता है जहां क्रिएटिव डिके को तिमाहियों में नहीं, बल्कि दिनों या हफ्तों में मापा जाता है।

टेस्टिंग बजट वास्तव में कहां जाना चाहिए#

हर नेटवर्क या जियो समान टेस्टिंग खर्च के लायक नहीं है। सस्ते जियो और नेटवर्क्स आपको तेजी और सस्ते में रीडिंग देते हैं: एक टियर-1 Taboola कैंपेन में इसे कमिट करने से पहले MGID या Revcontent पर एक टियर-2 जियो में एक नए एंगल का टेस्टिंग करना एक आम पैटर्न है, ठीक इसलिए क्योंकि एक गलत उत्तर की लागत कम है। यदि एंगल सस्ते में काम करता है, तो प्रीमियम इन्वेंटरी में स्केल करना एक बहुत सुरक्षित दांव है। यह वह जगह भी है जहां यह जांचना फायदेमंद होता है कि क्या एक समान एंगल पहले से ही कहीं और सिद्ध है। स्क्रैच से एक कॉन्सेप्ट पर टेस्ट बजट खर्च करने से पहले, आपके वर्टिकल में पहले से लाइव विजेता नेटिव ऐड क्रिएटिव्स का विश्लेषण करना आपको बताता है कि क्या एंगल में पैर हैं, इससे पहले कि आप स्वयं पता लगाने के लिए भुगतान करें।

अकाउंट आकारों में एक काम किया गया उदाहरण#

दो अकाउंट्स पर विचार करें जो दोनों नाममात्र रूप से 70/20/10 विभाजन चला रहे हैं। अकाउंट A $400/दिन खर्च करता है; इसका 10% टेस्टिंग आवंटन $40/दिन है, जो अधिकांश नेटिव नेटवर्क्स पर एक टियर-1 वर्टिकल में एक सप्ताह के भीतर एक भी कन्वर्जन तक पहुंचने के लिए पर्याप्त नहीं है, अकेले दो कॉन्सेप्ट्स की एक दूसरे के खिलाफ तुलना करने दें। अकाउंट B $8,000/दिन खर्च करता है; इसका 10% $800/दिन है, जो तीन या चार वास्तविक टेस्ट्स को समानांतर रूप से चलाने और कुछ ही दिनों में एक विश्वसनीय रीडिंग प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है।

अकाउंट A के लिए सुधार आम तौर पर "कम टेस्ट करें" नहीं है, बल्कि अनुपात को इस तरह से पुनर्गठित करना है कि टेस्टिंग न्यूनतम एक निश्चित डॉलर राशि हो न कि एक प्रतिशत: शायद $150/दिन, भले ही वह कुल खर्च के हिस्से के रूप में क्या दर्शाता है, स्केलिंग आवंटन को थोड़ा ट्रिम करके वित्त पोषित किया गया है, न कि टेस्ट की गुणवत्ता को उस बिंदु से नीचे घटाकर जहां यह उपयोगी डेटा उत्पन्न करता है। एक टेस्ट जो वास्तविक सैंपल तक नहीं पहुंच सकता, वह सस्ता नहीं है, यह सिर्फ कुछ भी सीखे बिना पैसा खर्च करने का एक तरीका है, जो बिल्कुल भी टेस्ट न करने से भी बदतर है।

संकेत कि आपके विभाजन को बदलने की आवश्यकता है#

एक निर्धारित समीक्षा की प्रतीक्षा करने के बजाय देखने लायक कुछ ठोस ट्रिगर्स:

आपके सर्वश्रेष्ठ क्रिएटिव का प्रदर्शन लगातार दो सप्ताह से गिर रहा है। यह एक शुरुआती फटीग संकेत है, और इसका मतलब है कि आपकी टेस्टिंग पाइपलाइन में पहले से ही एक उम्मीदवार तैयार होना चाहिए, न कि विजेता के पूरी तरह से क्षय होने के बाद शून्य से शुरू करना।
आपकी टेस्ट हिट रेट हाल ही में असामान्य रूप से उच्च रही है। यदि आपके पिछले पांच टेस्ट्स में से तीन व्यवहार्य विजेताओं में बदल गए हैं, तो यह एक संकेत है कि आप जिस वर्टिकल या एंगल पूल से खींच रहे हैं, वह अभी असामान्य रूप से उपजाऊ है, और अस्थायी रूप से अधिक टेस्टिंग में झुकाव एक निश्चित अनुपात से चिपके रहने की तुलना में तेजी से बढ़ सकता है।
एक महीने में लगातार टेस्ट खर्च के बावजूद आपके पास शून्य नए विजेता हैं। यह एक संकेत है कि आपके टेस्ट कॉन्सेप्ट्स कहां से आ रहे हैं, इस पर देखने के लिए, जरूरी नहीं कि अनुपात बदलने के लिए; कमजोर कॉन्सेप्ट्स के खिलाफ अधिक टेस्टिंग डॉलर सिर्फ बजट को तेजी से जलाते हैं।

विभाजन के साथ आम गलतियां#

परिणामों की परवाह किए बिना अनुपात को निश्चित मानना। यदि टेस्टिंग उच्च हिट रेट पर विजेता पैदा कर रही है, तो यह और अधिक आगे बढ़ने का संकेत है, न कि इसे यंत्रवत् 10% पर सीमित करने का।
एक साथ बहुत अधिक वेरिएबल्स का परीक्षण करना। एक टेस्ट जो हेडलाइन, इमेज और लैंडिंग पेज को एक साथ बदलता है, वह आपको नहीं बताता कि किस बदलाव ने मायने रखा। जहां बजट अनुमति देता है, वेरिएबल्स को अलग करें।
टेस्ट्स को बहुत जल्दी खत्म करना। अपर्याप्त वित्त पोषित टेस्ट्स जिन्हें खर्च के पहले या दूसरे दिन आंका जाता है, आमतौर पर शोर पर आंका जाता है, संकेत पर नहीं। निर्णय लेने से पहले आपको वास्तव में आवश्यक सैंपल के लिए टेस्ट बजट का आकार निर्धारित करें।
"स्केलिंग" खर्च पर कभी पुनर्विचार न करना। विजेताओं को आवंटित पैसा सेट-एंड-फॉरगेट नहीं है; एक विजेता को जीतते रहने के लिए इसे अभी भी चल रहे पब्लिशर-स्तरीय और डिवाइस/जियो बिड अनुशासन की आवश्यकता है।

कैसे पता करें कि आपका विभाजन काम कर रहा है#

एक रोलिंग चार-सप्ताह की विंडो पर एक साधारण अनुपात ट्रैक करें: टेस्टिंग पर खर्च किए गए डॉलर बनाम उत्पादित नए विजेताओं। यदि वह अनुपात खराब हो रहा है (पाए गए प्रति विजेता अधिक टेस्टिंग डॉलर), तो समस्या आमतौर पर विभाजन प्रतिशत नहीं है, बल्कि टेस्टिंग में जाने वाले कॉन्सेप्ट्स की गुणवत्ता है। वर्तमान में वर्टिकल भर में वास्तव में क्या काम कर रहा है इससे सूचित बेहतर इनपुट, बजट अनुपात को फिर से शफल करने की तुलना में इसे तेजी से ठीक करते हैं।

70/20/10 एक नए अकाउंट के पहले दिन शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह है। चौथे सप्ताह तक, आपकी अपनी फटीग रेट, विजेता संख्या और टेस्ट हिट रेट संख्या को चलानी चाहिए, न कि एक ब्लॉग पोस्ट में पढ़े गए नियम को।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

मीडिया बायिंग में 70/20/10 नियम क्या है?

यह एक आम शुरुआती अनुमान है: 70% बजट सिद्ध विजेताओं को, 20% उन चीजों के करीबी रूपांतरों को जो पहले से काम कर रही हैं, और 10% वास्तव में नए टेस्ट्स को। यह किसी अन्य जानकारी के बिना एक उचित डिफॉल्ट है, लेकिन इसे आपके विजेता की संख्या, फटीग रेट और अकाउंट रनवे के आधार पर समायोजित किया जाना चाहिए।

नए क्रिएटिव का परीक्षण करने के लिए मुझे कितना बजट समर्पित करना चाहिए?

एक न्यूनतम राशि इस आधार पर निर्धारित करें कि प्रति सप्ताह कम से कम दो वास्तविक टेस्ट्स को सांख्यिकीय रूप से उपयोगी सैंपल तक चलाने के लिए डॉलर की कितनी राशि चाहिए, न कि प्रतिशत के आधार पर। यह न्यूनतम राशि नेटवर्क और वर्टिकल के अनुसार अलग-अलग होती है, क्योंकि एक टियर-1 Taboola फाइनेंस टेस्ट की विश्वसनीय रीडिंग लेने की लागत एक टियर-2 MGID टेस्ट से अधिक होती है।

मुझे कैसे पता चलेगा कि मैं बहुत कम टेस्टिंग कर रहा हूं?

यदि आपके पास एक या दो विजेता हैं और जैसे-जैसे वे फटीग के संकेत दिखाते हैं, पाइपलाइन में उनके स्पष्ट प्रतिस्थापन नहीं हैं, तो आप बहुत कम टेस्टिंग कर रहे हैं। एक स्वस्थ अकाउंट में हमेशा कम से कम एक या दो कॉन्सेप्ट सक्रिय टेस्टिंग में होने चाहिए, चाहे वर्तमान विजेताओं का प्रदर्शन कितना भी अच्छा क्यों न हो।

क्या टेस्टिंग बनाम स्केलिंग अनुपात समय के साथ बदलना चाहिए?

हां। इसे साप्ताहिक रूप से देखें। जैसे-जैसे विजेता फटीग होते हैं, टेस्ट्स सफल या असफल होते हैं, और आपकी हिट रेट बदलती है, पहले दिन निर्धारित एक निश्चित अनुपात कुछ ही हफ्तों में गलत हो जाता है, खासकर एक ऐसे चैनल में जहां क्रिएटिव डिके तेजी से होता है।

क्या कुछ नेटवर्क्स पर टेस्टिंग सस्ती है?

आम तौर पर हां। टियर-2 जियो और MGID या Revcontent जैसे नेटवर्क्स आपको एक प्रतिस्पर्धी वर्टिकल में टियर-1 Taboola या Outbrain टेस्ट की तुलना में कम खर्च में एक नए एंगल की दिशात्मक रीडिंग प्राप्त करने देते हैं, यही कारण है कि कई बायर सस्ते में टेस्ट करते हैं और एक एंगल सिद्ध होने के बाद प्रीमियम इन्वेंटरी में स्केल करते हैं।

लेखकOpenAdLibrary टीम

विज्ञापन इंटेलिजेंस और नेटिव विज्ञापन अनुसंधान

हम OpenAdLibrary बनाते हैं, जो एक खुला विज्ञापन-पारदर्शिता प्लेटफॉर्म है। हर दिन हमारी प्रणालियाँ Taboola, Outbrain, MGID, Revcontent, Teads, Yahoo और MSN पर लाइव नेटिव विज्ञापन कैप्चर करती हैं, प्रत्येक विज्ञापन के पीछे के वास्तविक विज्ञापनदाता की पहचान करती हैं, और क्लिक को उसके लैंडिंग पेज तक फॉलो करती हैं। ये गाइड उस डेटा में हम जो देखते हैं, उसका सार प्रस्तुत करती हैं ताकि आप बाजार का तेजी से शोध कर सकें।