Taboola vs AdSense: Melyik hoz több bevételt a kiadóknak?

A Taboola és az AdSense alapvetően eltérő módon monetizálja egy kiadó webhelyét, így a „melyik hoz többet” kérdés inkább a tartalomtípusodtól függ, mint attól, hogy melyik hálózat objektíven jobb. A Taboola natív tartalomajánló widgethelyeket értékesít olyan hirdetőknek, akik advertorial-stílusú kreatívokat (egészségügy, pénzügy, e-kereskedelmi kampányok) futtatnak; az AdSense kontextuális és programmatic megjelenítési lefedettséget értékesít, amelyet a Google hirdetési tőzsdéjéből húz be. Azok a kiadók, akiknek elkötelezett, cikkeket olvasó forgalma van olyan vertikálisokban, mint az egészségügy, pénzügy vagy életmód, gyakran látják, hogy a natív jobban teljesít, mint a megjelenítés; a széles, nagy forgalmú, kevésbé tartalomközpontú forgalommal rendelkező kiadók gyakran jobban járnak, ha az AdSense-t használják, vagy keverik a kettőt.

Mit értékesít valójában az egyes hálózatok#

Az AdSense kontextuális és remarketing-alapú megjelenítési hirdetéseket (bannerek, reszponzív egységek, néha natív stílusú "matched content" blokkok) helyez el, amelyek a Google programmatic keresletéből származnak, és a Google hirdetői bázisán keresztül, a valós idejű licitálás aukcióin keresztül kerülnek árazásra, amely a digitális reklámozás legnagyobbja. A Taboola egy tartalomajánló widgetet helyez el, amelyet általában "ez is érdekelhet" vagy "a weben" stílusban formáznak, és saját közvetlen hirdetői bázisából és keresleti partnereiből származó advertorial-stílusú kreatívokkal töltik fel. A vizuális és viselkedési különbség fontos: az AdSense egységek hirdetésként olvashatók; a Taboola widgetek úgy lettek tervezve, hogy további tartalomként olvashatóak legyenek, pontosan ezért vonzzák a nagyobb interakciót és több ellenőrzést is a nyilvánosságra hozatali követelmények miatt.

Ahol a Taboola általában nyer#

Azok a webhelyek, amelyek valódi szerkesztős tartalommal, olyan cikkekkel rendelkeznek, amelyeket az olvasó befejez, majd keresi a "mi következik" lehetőséget, látják, hogy a natív ajánló widgetek megbízhatóbban alakítják át a figyelmet kattintásokká, mint egy megjelenítési banner, amely ugyanazokra a szemekre versenyez. Ez különösen igaz azokra a vertikálisokra, ahol a natív hirdetői kereslet a legmélyebb: a jelenlegi OpenAdLibrary index szerint az egészségügy, a pénzügy és a biztosítás a három legnagyobb vertikális kreatív mennyiség szerint kifejezetten a Taboolán, ami azt jelenti, hogy az ezekben a területeken tartalommal rendelkező kiadók a natívban elérhető legmélyebb, legversenyképesebb hirdetői keresleti medencébe kerülnek. Egy jól elhelyezett widget közvetlenül egy cikk alatt, egy olyan vertikálisban, amelybe a hirdetők aktívan licitálnak, az a hely, ahol a natív RPM általában a legnagyobb különbséggel múlja felül a megjelenítési RPM-et.

A natív általában jobban teljesít a mobil olvasási élményeken is, mivel egy ajánló widget beolvad egy tartalom feedbe, nem pedig megszakítja azt, ahogy egy megjelenítési banner képes rá.

Ahol az AdSense általában nyer#

A széles, nagy forgalmú webhelyek, amelyeknek nincs erős cikkolvasási szokásuk, eszközök, számológépek, fórumok, referenciaoldalak általában jobban teljesítenek az AdSense-szel, mert a Google programmatic kereslete lényegében minden tartalomkategóriát és földrajzi területet lefed, míg a natív hirdetői kereslet erősen néhány vertikálisra koncentrál. Ha a webhelyed nem illeszkedik az egészségügy, pénzügy, biztosítás, e-kereskedelmi vagy néhány más natív-érzékeny kategória közé, az AdSense szélesebb keresleti medencéje általában többet fog keresni, mint egy natív widget, amely vékony keresletért versenyez. Az AdSense jóváhagyási küszöbe is sokkal alacsonyabb, és sokkal kisebb webhelyeken is működik, mint amennyit a legtöbb natív hálózat elfogad, mivel a Taboola és a hasonló hálózatok minimális forgalmi küszöböket alkalmaznak, mielőtt jóváhagynák egy kiadót.

A realisztikus válasz: a legtöbb kiadónak mindkettőt kellene futtatnia#

A legtöbb webhely számára ez nem igazán egy vagy/vagy döntés. Egy gyakori, tartós beállítás a Taboola (vagy hasonló natív) widget elhelyezése a cikktartalom végén, ahol az olvasási lendület átvezet az ajánló feedbe, és az AdSense megjelenítési egységek megtartása az oldalsávban vagy a tartalomban lévő egyéb helyeken az oldalon. A két formátum ritkán vesz el közvetlenül egymástól forgalmat, mert különböző vizuális területet foglalnak el, és különböző olvasói állapotokra vonatkoznak (görgetés közben versus cikk vége). A mindkettőt futtató kiadók következetesen arról számolnak be, hogy a kombináció jobban teljesít, mint bármelyik hálózat önmagában, egyszerűen azért, mert két különböző fajta figyelmet ragad meg ugyanazon az oldalon.

Mi dönti el valójában a kevert RPM-edet#

Négy tényező fontosabb, mint hogy melyik hálózat logója van a widgeten:

• Tartalomvertikál. Az egészségügy, pénzügy és életmód tartalom táplálja a natív legerősebb keresletét; a széles körű referencia- vagy eszköz-alapú tartalom táplálja a megjelenítés szélesebb lefedettségét.
• Forgalmi földrajz. Mindkét hálózat jelentősen többet fizet első osztályú földrajzi forgalomért; ez a dinamika azonos a natív és a programmatic megjelenítés között.
• Elhelyezés. Egy natív widget a látható terület alatt, ahová senki sem görget, vagy egy megjelenítési egység, amelyet a tartalom fölé préselnek úgy, hogy az károsítja a betöltési időt, mindkettő alulteljesít, függetlenül a hálózattól.
• Forgalomforrás minősége. Az organikus és közvetlen forgalom jobban monetizálódik, mint az ösztönzött vagy alacsony szándékú fizetett forgalom mindkét hálózaton, mivel a hirdetők végső soron a valódi figyelemért fizetnek.

Jóváhagyás, minimumok és kezdés#

Az AdSense szinte bármely olyan webhely számára elérhető, amely megfelel a Google alapvető tartalompolitikájának, jelentős forgalmi minimum nélkül a jóváhagyáshoz. A Taboola és a hasonló natív hálózatok (amelyeket érdemes összehasonlítani az MGID és a Revcontent ellen is) általában forgalmi mennyiségi küszöböt követelnek, mielőtt felvennének egy kiadót, mivel az ajánló feednek elegendő impresszióra van szüksége a tartalmas feltöltéshez. Ha újabb vagy kisebb webhelyed van, az AdSense általában a gyakorlati kiindulópont, a natívat pedig akkor adhatod hozzá, amikor a forgalom átlépi egy hálózat minimumát.

Kereslet ellenőrzése elköteleződés előtt#

Mielőtt kiválasztanád az elsődleges hálózatot, érdemes ellenőrizni, hogy valójában milyen mély a hirdetői kereslet a konkrét tartalomvertikálódban, nem pedig feltételezni, hogy a natív vagy a megjelenítés automatikusan nyer. Egy kereshető élő kreatívok archívuma megmutatja, mely hirdetők költenek aktívan egy adott vertikálisban és földrajzi területen, ami konkrétabb jelzés, mint magának a hálózatnak az értékesítési szövege. Böngészhetsz a Taboola jelenlegi hirdetői keverékében közvetlenül az OpenAdLibrary Taboola hirdetéskönyvtárában, vagy ellenőrizheted az összesített keresleti sűrűséget a hálózatok között az OpenAdLibrary hirdetési intelligencia platformján, mielőtt eldöntöd, hogy mennyi lefedettséget adj át egy natív widgetnek a programmatic megjelenítéssel szemben.

Nyilvánosságra hozatal és olvasói bizalom szempontjai#

A natív legnagyobb szerkezeti előnye, a tartalom feedbe való beolvadás, egyben a legnagyobb megfelelési felelőssége is. Mivel egy Taboola widget úgy lett tervezve, hogy további tartalomnak tűnjön, nem pedig egy nyilvánvaló hirdetési egységnek, a kiadóknak valódi kötelezettségük van a "szponzorált" vagy "promotált" címkézés világos és látható megtartására, az FTC natív hirdetésre és advertorial nyilvánosságra hozatalra vonatkozó irányelvei szerint. Az AdSense egységek vizuálisan elég elkülönülőek ahhoz, hogy ez ritkán jelent problémát. Azok a kiadók, akik hagyják, hogy a natív címkézés kis, alacsony kontrasztú szövegbe temetődjön, kockáztatják mind a szabályozói figyelmet, mind az olvasói bizalom lassú erózióját, ami végül csökkenő interakcióként és alacsonyabb RPM-ként jelentkezik. Ezt érdemes beleépíteni az elhelyezési döntésbe, nem pedig utólag kezelni, miután a widget élő.

Bevételi jelentéskészítés: mit kell valójában összehasonlítani#

Amikor valódi tesztet futtatsz a kettő között, hasonlítsd össze a kevert RPM-et legalább két-három hetes időszakban, nem egyetlen nap alatt, mivel a natív hirdetői kereslet és az AdSense licit sűrűsége is napi szinten ingadozik vertikálisan és évszaktól függően. Kövesd nyomon a két hálózatot külön az elemzéseidben, ne csak egy kombinált "hirdetési bevétel" sorra nézz, mivel egy elhelyezési változtatás (például a natív áthelyezése a láblécből közvetlenül a cikktest után) elég jelentősen eltolhatja az eredményeket ahhoz, hogy egy hálózat jobbnak vagy rosszabbnak tűnjön, mint amilyen valójában, az elhelyezéstől függetlenül. Érdemes a bevétel mellett nyomon követni az oldalbetöltési hatást is, mivel egy nehéz widget vagy hirdetési szkript, amely lelassítja az oldalt, csökkentheti mind az organikus keresőteljesítményt, mind az oldalon belüli interakciót, amely egyáltalán hajtja az RPM-et.

Végső soron#

A Taboola általában több bevételt hoz oldallátogatásonként valódi szerkesztős tartalmakon, az egészségügy és pénzügyhez hasonló natív-érzékeny vertikálisokban; az AdSense általában többet hoz (vagy egyszerűen az egyetlen opció) széles, alacsony szerkesztős sűrűségű webhelyeken, a natív forgalmi minimumok alatti kisebb webhelyeken, vagy a natív legerősebb vertikálisain kívüli tartalmakon. A legtöbb bevált kiadó végül mindkettőt futtatja, az oldal különböző részein elhelyezve, nem pedig egyetlen választásként kezeli a kettő között.