Taboola vs AdSense: Kumpi todella tuottaa enemmän julkaisijoille?

Taboola ja AdSense tuottavat rahaa julkaisijan sivustosta perustavanlaatuisesti eri tavoilla, joten "kumpi tuottaa enemmän" riippuu enemmän sisältötyypistäsi kuin siitä, kumpi verkosto on objektiivisesti parempi. Taboola myy natiivia sisältösuosituswidget-tilaa mainostajille, jotka ajavat mainostoimituksellista luovaa (terveys-, rahoitus-, verkkokaukkakoukut); AdSense myy kontekstuaalista ja ohjelmallista display-inventaariota, joka vedetään Googlen mainosvaihdosta. Julkaisijat, joilla on sitoutunutta, artikkelilukijaliikennettä vertikaaleissa kuten terveys, rahoitus tai elämäntavat, näkevät usein natiivien suoriutuvan paremmin kuin display; julkaisijat, joilla on laajaa, suurivolyymista, vähemmän sisältöpainoista liikennettä, pärjäävät usein paremmin pysymällä AdSensessä tai yhdistämällä sitä.

Mitä kukin verkosto todella myy#

AdSense sijoittaa kontekstuaalisia ja remarketing-vetoisia display-mainoksia (bannerit, responsiiviset yksiköt, joskus natiivityyliset "matched content" -lohkot), jotka peräisin Googlen ohjelmallisesta kysynnästä, hinnoiteltu reaaliaikaisen tarjouksen huutokauppojen kautta Googlen mainostajakannan keskuudessa, joka on suurin digitaalisessa mainonnassa. Taboola sijoittaa sisältösuosituswidgetin, yleensä tyyliteltynä "saatat pitää myös" tai "verkossa," joka täytetään mainostoimituksellisella luovalla omasta suorasta mainostajakannastaan ja kysyntäkumppaneistaan. Visuaalinen ja käyttäytymisero on tärkeä: AdSense-yksiköt näyttävät mainoksilta; Taboolan widgetit on suunniteltu näyttämään lisäsisällöltä, mikä on juuri syy siihen, miksi ne keräävät sekä korkeampaa sitoutumista että enemmän tarkastelua paljastusvaatimusten suhteen.

Missä Taboola yleensä voittaa#

Sivustot, joilla on aidosti toimituksellista sisältöä, artikkeleita, jotka lukija lukee loppuun ja sitten etsii "mitä seuraavaksi," näkevät natiivien suosituswidgetien muuttavan huomion klikkauksiksi luotettavammin kuin display-banneri, joka kilpailee samoista katseista. Tämä pätee erityisesti vertikaaleissa, joissa natiivien mainostajien kysyntä on syvintä: nykyisen OpenAdLibrary-indeksin mukaan terveys, rahoitus ja vakuutus ovat kolme suurinta vertikaalia luovan määrän perusteella nimenomaan Taboolalla, mikä tarkoittaa, että julkaisija, jolla on sisältöä näillä alueilla, päätyy syvimpään, kilpailutuksellisimpaan natiivien mainostajien kysyntäaltaaseen. Hyvin sijoitettu widget suoraan artikkelin alla, vertikaalissa, johon mainostajat aktiivisesti tarjoavat, on se, missä natiivin RPM yleensä ylittää display-RPM:n selkeimmällä marginaalilla.

Natiivi myös yleensä kestää paremmin mobiililukukokemuksissa, koska suosituswidget sulautuu sisältöfeediin sen sijaan, että keskeyttäisi sen kuten display-banneri voi.

Missä AdSense yleensä voittaa#

Laajat, suurivolyymiset sivustot ilman vahvaa artikkelilukutapaa, työkalut, laskimet, foorumit, viitesivut, pärjäävät yleensä paremmin AdSensellä, koska Googlen ohjelmallinen kysyntä kattaa käytännössä jokaisen sisältökategorian ja maantieteellisen alueen, kun taas natiivien mainostajien kysyntä keskittyy voimakkaasti muutamaan vertikaaliin. Jos sivustosi ei sovi terveys-, rahoitus-, vakuutus-, verkkokauppa- tai muutamaan muuhun natiivi-painotteiseen kategoriaan, AdSensen laajempi kysyntäallas tuottaa yleensä enemmän kuin natiivi-widget, joka kilpailee ohuen kysynnän parissa. AdSensellä on myös paljon matalampi hyväksymiskynnys ja se toimii paljon pienemmillä sivustoilla kuin useimmat natiiviverkot hyväksyvät, koska Taboola ja vastaavat verkot soveltavat vähimmäisliikennekynnyksiä ennen julkaisijan hyväksymistä.

Realistinen vastaus: useimpien julkaisijoiden tulisi ajaa molempia#

Tämä ei useimmille sivustoille ole todellakaan joko/tai -päätös. Yleinen, kestävä asetelma sijoittaa Taboolan (tai vastaavan natiivin) widgetin artikkelisisällön loppuun, missä lukemisen vauhti siirtyy suositusfeediin, ja pitää AdSense-display-yksiköt sivupalkissa tai sisällön sisällä muualla sivulla. Nämä kaksi muotoilua harvoin syövät suoraan toistensa tuloksia, koska ne vievät eri visuaalista tilaa ja vetoavat erilaisiin lukijatiloihin (keskiskrollaus vs. artikkelin loppu). Molempia ajavat julkaisijat raportoivat johdonmukaisesti yhdistelmän suoriutuvan paremmin kuin kumpikaan verkosto yksinään, yksinkertaisesti siksi, että se kaappaa kaksi erilaista huomion tyyppiä samalla sivulla.

Mikä todella päättää yhdistetyn RPM:si#

Neljä tekijää on tärkeämpiä kuin se, kumman verkoston logo widgetissä on:

• Sisältövertikaali. Terveys-, rahoitus- ja elämäntapasisältö ruokkii natiivin vahvinta kysyntää; laaja viite- tai työkaluperäinen sisältö ruokkii displayn laajempaa kantamaa.
• Liikenteen maantieteellinen alue. Molemmat verkostot maksavat merkityksellisesti enemmän tier-1 -maantieteellisen alueen liikenteestä; tämä dynamiikka on identtinen natiivin ja ohjelmallisen displayn välillä.
• Sijoitus. Natiivi-widget näkymättömissä, johon kukaan ei skrollaa, tai display-yksikkö, joka on tungettu sisällön yläpuolelle tavalla, joka hidastaa latausaikaa, molemmat suoriutuvat huonommin riippumatta verkostosta.
• Liikenteen lähteen laatu. Orgaaninen ja suora liikenne tuottaa rahaa paremmin kuin kannustettu tai vähäaikomusmainosliikenne molemmissa verkostoissa, koska mainostajat maksavat lopulta aidosta huomiosta.

Hyväksyntä, vähimmäisvaatimukset ja aloittaminen#

AdSense on saatavilla lähes mille tahansa sivustolle, joka täyttää Googlen perussisällönkäytännön, ilman merkittäviä liikenneminimivaatimuksia hyväksymistä varten. Taboola ja vastaavat natiiviverkot (joita myös kannattaa verrata MGID:iin ja Revcontentiin) vaativat tyypillisesti liikennemäärän kynnyksen ennen julkaisijan ottamista käyttöön, koska suositusfeed tarvitsee riittävästi näyttökerrat merkityksellisen täyttämiseksi. Jos olet uudempi tai pienempi sivusto, AdSense on yleensä käytännöllinen lähtökohta, ja natiivi lisätään, kun liikenne ylittää verkoston minimin.

Kysynnän tarkistaminen ennen sitoutumista#

Ennen ensisijaisen verkoston valitsemista kannattaa tarkistaa, kuinka syvällä mainostajien kysyntä todella on tietyssä sisältövertikaalissasi sen sijaan, että olettaisi natiivin tai displayn voittavan automaattisesti. Haettava arkisto live-luovista näyttää, mitkä mainostajat aktiivisesti käyttävät rahaa tietyllä vertikaalilla ja maantieteellisellä alueella, mikä on konkreettisempi signaali kuin verkoston oma myyntipuhe. Voit selata nykyistä mainostajasekoitusta Taboolassa suoraan OpenAdLibraryn Taboola-mainoskirjastossa tai tarkistaa kokonaiskysynnän tiheyden verkostojen välillä OpenAdLibraryn mainostiedustelualustan kautta ennen kuin päätät, kuinka paljon inventaariota antaa natiivi-widgetille vs. pitää sen ohjelmallisessa displayssä.

Paljastus ja lukijaluottamuksen näkökohdat#

Natiivin suurin rakenteellinen etu, sulautuminen sisältöfeediin, on myös sen suurin vastuualue. Koska Taboola-widget on suunniteltu näyttämään lisäsisällöltä eikä ilmeiseltä mainosyksiköltä, julkaisijoilla on todellinen velvollisuus pitää "sponsoroitu" tai "mainostettu" -merkintä selkeänä ja näkyvänä FTC:n ohjeiden mukaisesti natiivimainonnasta ja mainostoimituksellisesta paljastuksesta. AdSense-yksiköt ovat visuaalisesti tarpeeksi erillisiä, joten tämä on harvoin ongelma. Julkaisijat, jotka antavat natiivin merkinnän hautautua pieneen, vähäkontrastiseen tekstiin, riskoivat sekä sääntelyhuomiolla että hitaammalla lukijaluottamuksen eroosiolla, joka lopulta näkyy laskevana sitoutumisena ja alhaisempana RPM:nä joka tapauksessa. Tämä kannattaa sisällyttää sijoituspäätökseesi, ei käsitellä jälkihuomiona, kun widget on käytössä.

Tuloraportointi: mitä todella verrata#

Kun suoritat todellisen testin näiden kahden välillä, vertaa yhdistettyä RPM:ää vähintään kahden kolmen viikon ikkunassa, ei yhtenä päivänä, koska natiivien mainostajien kysyntä ja AdSensen tarjoustiheys molemmat vaihtelevat päivittäin vertikaalin ja vuodenajan mukaan. Seuraa kahta verkostoa erikseen analytiikassasi sen sijaan, että katsot vain yhdistettyä "mainostulot" -riviä, koska sijoitusvaihto (esim. natiivin siirtäminen alatunnisteesta suoraan artikkelirungon jälkeen) voi muuttaa tuloksia tarpeeksi, jotta verkosto näyttää paremmalta tai huonommalta kuin se todella on sijoitukseen katsomatta. Kannattaa myös seurata sivun latausvaikutusta tulojen rinnalla, koska raskas widget tai mainosskripti, joka hidastaa sivua, voi hiljaa heikentää sekä orgaanista hakusuorituskykyä että sivulla olevaa sitoutumista, joka alun perin ajaa RPM:ää.

Bottom line#

Taboola yleensä tuottaa enemmän per sivunäyttö aidosti toimituksellisessa sisällössä natiivi-painotteisissa vertikaaleissa kuten terveys ja rahoitus; AdSense yleensä tuottaa enemmän (tai on yksinkertaisesti ainoa vaihtoehto) laajoilla, vähätoimituksellisilla sivustoilla, pienillä sivustoilla natiivin liikenneminimien alapuolella tai sisällössä, joka on natiivin vahvimpien vertikaalien ulkopuolella. Useimmat vakiintuneet julkaisijat lopulta ajavat molempia, sijoitettuna sivun eri osiin, sen sijaan että käsittelisivät sitä yksittäisenä valintana näiden kahden välillä.