MSN Content Syndication: Sådan kommer udgivere ind i feedet

MSN content syndication betyder at få dine artikler trukket ind i Microsoft Start-feedet (det samme feed, der driver MSN.com og MSN-appen), hvilket er et separat program fra annoncering på MSN. Udgivere ansøger via Microsofts partnernetværk, opfylder redaktionelle og tekniske krav, og hvis de accepteres, vises deres indhold sammen med større udgivere i et feed, der også bærer et stort volumen af native advertising leveret af den samme platform.

To forskellige ting, der begge kaldes "MSN", og hvorfor forskellen betyder noget#

Det er let at sammenblande to separate MSN-programmer, fordi de deler det samme feed. Det ene er content syndication-programmet (nogle gange stadig omtalt uformelt ved sit ældre navn, MSN content partners, nu indlemmet i Microsoft Start), hvor udgivere indsender deres redaktionelle indhold for at vises i Microsofts nyheds- og livsstilsfeed. Det andet er MSNs native advertising-placering, de sponsoreret indholdsanbefalingswidgets, der kører i det samme feed, hovedsageligt genudsolgt via Taboola-lignende efterspørgsel og monetariseret uafhængigt af syndikeringsprogrammet. En udgiver kan deltage i syndikeringsprogrammet uden nogensinde at røre annonceringssiden, og annoncører kan køre native kreativer i MSN-feedet uden nogen relation til en specifik syndikeret udgiver. Denne artikel handler om det første: at få dit indhold ind i feedet.

Sådan fungerer ansøgnings- og acceptprocessen generelt#

Microsoft kører syndikeringsansøgninger via en partnerportal, og processens generelle form er konsekvent, selvom specifikke krav udvikler sig: du indsender dit site, Microsofts team gennemgår det i forhold til indholdskvalitet og redaktionelle standarder, og hvis du bliver accepteret, bliver dit RSS- eller indholdsfeed indtaget og vist i Microsoft Start sammen med etablerede udgivere. Fordi Microsoft periodisk opdaterer sine specifikke tekniske krav (feedformater, billedespecifikationer, ads.txt-håndtering) og sine redaktionelle krav, skal du behandle enhver specifik detalje du læser, inklusive noget her, som et udgangspunkt og bekræfte de aktuelle krav direkte i Microsofts egen partnerdokumentation, før du ansøger.

Det, der har forblevet konsekvent gennem programmets historie, er den generelle form for, hvad anmeldere leder efter: originalt indhold frem for aggregeret eller let omskrevet materiale, en rimelig publiceringsrytme, ren teknisk implementering (gyldige strukturerede data, fungerende RSS, ingen påtrængende interstitials) og overholdelse af standard ad-tech gennemsigtighedskrav som en korrekt konfigureret ads.txt-fil. Sites, der virker tynde, inkonsistente eller stærkt afhængige af aggregeret indhold, har en tendens til at blive afvist eller nedprioriteret, selvom de teknisk set er kvalificerede på papiret. Kravet er bredt sammenligneligt med, hvad ethvert annoncenetværk eller programmatisk partner leder efter, når de vurderer en ny udgiver, selvom syndikering i sig selv ikke er en annonceringsrelation.

Hvad du får, hvis du bliver accepteret#

Accept betyder distribution: dit indhold kan vises i et af de største nyheds- og indholdsfeeds på nettet og nå læsere, der aldrig besøger din side direkte via søgning eller sociale medier. Indtægtsmodellen har historisk involveret enten en direkte licensaftale eller en indtægtsdeling knyttet til annonceringen vist sammen med dit syndikerede indhold i feedet, og den nøjagtige struktur har skiftet i løbet af programmets levetid, så enhver specifik fordeling, du finder citeret online, bør verificeres direkte med Microsoft i stedet for at blive antaget.

Trafikværdien er reel, men kommer med en afvejning, der er værd at nævne klart: en læser, der forbruger din artikel i Microsoft Start-feedet, besøger måske aldrig din faktiske side, hvilket betyder, at du får distribution og (afhængigt af din specifikke aftale) nogle indtægter, men du får ikke nødvendigvis en direkte publikumsrelation, e-mailtilmeldinger eller den slags engagement på siden, der bygger et holdbart læserskab. Udgivere, der overvejer, om syndikering er værd at forfølge, bør tænke på det som en ekstra distributions- og indtægtskanal lagt oven på deres kerne-site, ikke en erstatning for at vokse direkte trafik.

Hvorfor annoncører interesserer sig for det samme feed, du prøver at komme ind i#

Årsagen til, at MSN-syndikering er værd at forstå overhovedet, selv for udgivere, der aldrig rører annonceringssiden, er den enorme tæthed af annoncørefterspørgsel, der løber gennem det samme feed, dit indhold ville vises i. MSN (Microsoft Audience Network) bærer et af de største volumener af native kreativer af alle netværk sporet i OpenAdLibrarys indeks, der spænder over brancher fra e-handel og finans til rejser og software. Den annoncørtæthed er præcis det, der finansierer syndikeringsprogrammets indtægtsdelningsmodel i første omgang: uden et stort native ad-forbrug, der kører sammen med syndikeret indhold, er der ingen indtægtspulje at dele med udgivere.

Praktiske skridt, før du ansøger#

Et par ting værd at gøre, før du indsender en ansøgning, da en afvist ansøgning kan være sværere at genindsende hurtigt: revider din egen ads.txt-fil for korrekthed, bekræft at dit RSS-feed validerer rent mod aktuelle standarder, gennemgå dine sidste flere måneders publicerede indhold for originalitet og dybde frem for volumen, og sørg for, at din side indlæses rent på mobil, da en betydelig del af feedtrafikken ankommer via mobilappen frem for desktop-browsere.

Det er også værd at tjekke, hvilken annoncering der faktisk kører i MSN-feedet i dag, i brancher tæt på dit indhold, før du forpligter dig til ansøgningsprocessen. Hvis din niche viser et tyndt annoncørvolumen i MSNs egen native beholdning, kan indtægtsdelingssiden af en syndikeringsaftale være mindre meningsfuld end distributionssiden, hvilket ændrer, hvordan du bør veje muligheden op mod den tid, det tager at ansøge og opretholde overholdelse af programmets tekniske krav. Dette er den samme grundlæggende due diligence dækket i hvordan man vælger en ad intelligence-platform: tjek de faktiske live data i din kategori, før du forpligter ressourcer, i stedet for at stole på generelt omdømme.

Bundlinjen for udgivere, der overvejer syndikering#

MSN content syndication er først og fremmest et distributionsspil og derefter et indtægtsspil, og de to er kun løst koblet gennem de specifikke aftalevilkår, Microsoft tilbyder på det tidspunkt, du ansøger. Det ligger sideløbende med, snarere end erstatter, at køre din egen native eller display-monetarisering direkte på din side. At forstå annonceringssiden af det samme feed, hvem der bruger penge, i hvilke brancher og hvor meget, giver dig et klarere billede af, om syndikeringsmuligheden er værd ansøgningsindsatsen for dit specifikke indhold.

Hvordan syndikering interagerer med din egen sides monetarisering#

Et spørgsmål, der konstant dukker op blandt udgivere, der overvejer dette: hvis mit indhold er fuldt læsbart i Microsoft Start-feedet, hvorfor skulle en læser nogensinde klikke videre til min faktiske side, og skader det mine egne annonceindtægter? Det ærlige svar er, at det kan det, afhængigt af hvor meget af dit indhold Microsoft indtager og viser fuldt ud versus som en forhåndsvisning, der kræver et klik for at læse resten. Nogle syndikeringsordninger viser en fuld artikel i feedet; andre viser et uddrag, der sender læseren til din side for at færdiggøre læsningen, hvilket bevarer dine egne display- eller native ad-impressioner oven på, hvad syndikeringsaftalen betaler separat.

Dette er værd at afklare direkte med din Microsoft-partnerkontakt, før du skriver under, da det ændrer regnestykket betydeligt. En fuldtekst-syndikeringsaftale, der betaler en beskeden indtægtsdel, kan ende med at være mindre værd end at beholde det samme indhold eksklusivt på din egen side og køre din eksisterende Taboola- eller MGID-widget sammen med dit display-stack, hvis din egen sides kombinerede RPM er stærk. En syndikeringsaftale, der kun betaler for en klik-forhåndsvisning, tilføjer derimod inkrementel distribution uden nødvendigvis at konkurrere med din eksisterende on-site-monetarisering.

Almindelige årsager til, at ansøgninger bliver afvist#

Ud over de generelle redaktionelle og tekniske krav dækket ovenfor, dukker et par specifikke problemer gentagne gange op i udgiversamtaler om afviste eller forsinkede ansøgninger: inkonsistente publiceringsplaner (et site, der poster i udbrud og derefter går stille i uger, virker upålideligt for en automatiseret eller manuel gennemgang), duplikat eller næsten-duplikat indhold på tværs af en udgivers egne sider, manglende eller fejlformateret strukturerede data, der gør automatisk indtagelse vanskelig, og sites, der stadig bærer legacy ad-implementeringer, der er i konflikt med Microsofts egne tekniske krav til syndikerede sider. Ingen af disse er usædvanlige eller overraskende standarder; de er bredt set de samme signaler, søgemaskiner og andre indholdsplatforme leder efter, hvilket betyder, at et site, der allerede er godt optimeret til organisk søgning, har en tendens til at klare syndikeringskravet med færre problemer.