Native vs Display RPM: कौन Publishers को ज्यादा पैसे देता है?

Native ad RPM और display ad RPM सीधे तुलनीय नंबर्स नहीं हैं क्योंकि उनके पेमेंट मैकेनिज्म अलग हैं: native विजेट रेवेन्यू रिकमेंडेड कंटेंट पर क्लिक-थ्रू से चलता है, जबकि display RPM आपके बैनर इन्वेंटरी पर व्यूएबल इंप्रेशन्स से चलता है। दोनों में से कोई भी फॉर्मेट सार्वभौमिक रूप से ज्यादा पे नहीं करता; किसी दिए गए पेज पर कौन बेहतर RPM देता है यह आपके कंटेंट की एडवरटाइजर डिमांड डेंसिटी, आपके ऑडियंस के क्लिक बिहेवियर और पेज पर प्रत्येक एड टाइप के प्लेसमेंट पर निर्भर करता है।

आप दोनों RPM नंबर्स की सीधी तुलना क्यों नहीं कर सकते#

RPM (रेवेन्यू पर थाउजेंड पेजव्यूज़) एक नॉर्मलाइज़्ड मेट्रिक है, जो native RPM और display RPM को एक-दूसरे के खिलाफ रैंक करने लायक इंटरचेंजेबल नंबर्स की तरह ट्रीट करने के लिए लुभाता है। ये एक ही अंतर्निहित बिहेवियर को माप नहीं रहे हैं। एक display एड पैसे कमाता है जब वह रेंडर हो जाता है और व्यूएबल हो जाता है, भले ही रीडर ने उससे इंटरेक्ट किया हो या नहीं। एक native विजेट तब तक कुछ नहीं कमाता जब तक कोई रीडर वास्तव में किसी रिकमेंडेड कंटेंट पीस पर क्लिक नहीं करता, उस पल आपको उस स्पेसिफिक क्लिक के लिए एडवरटाइजर द्वारा बिड की गई रकम का हिस्सा मिलता है। समान पेजव्यूज़ वाले दो पेज सिर्फ रिकमेंडेशन हेडलाइंस की क्वालिटी के आधार पर बहुत अलग native RPM दे सकते हैं, उसी पेज के display RPM से स्वतंत्र।

मैकेनिज्म, साइड बाइ साइड#

क्यों "कौन ज्यादा पे करता है" सवाल का एक जवाब नहीं है#

ईमानदार जवाब यह है कि यह इस पर निर्भर करता है कि पेज पर ट्रैफिक क्या ला रहा है, कंटेंट किस बारे में है और एड को फनल में आगे कन्वर्ज़न के लिए कैसे मापा जा रहा है। स्ट्रॉंग इंटेंट-ड्रिवन सर्च ट्रैफिक वाला पेज (जैसे कोई एक्टिवेली हेल्थ कंडीशन या फाइनेंशियल प्रोडक्ट रिसर्च कर रहा हो) आमतौर पर बेहतर native विजेट परफॉर्मेंस दिखाता है, क्योंकि रीडर पहले से ही संबंधित कंटेंट पढ़ने के लिए तैयार होता है और हेल्थ व फाइनेंस वर्टिकल्स के एडवरटाइजर्स - जो OpenAdLibrary के इंडेक्स में ट्रैक किए गए सबसे गहरे एडवरटाइजर कैटेगरीज में से हैं - उस क्लिक के लिए एग्रेसिवली बिड करते हैं। पैसिव, स्क्रॉल-बेस्ड सोशल ट्रैफिक वाला पेज अक्सर रिलेटिवली बेहतर display परफॉर्मेंस दिखाता है, क्योंकि इंप्रेशन्स जमा होते रहते हैं भले ही रीडर आगे एंगेज करे या न करे।

अधिकांश मामलों में फॉर्मेट से ज्यादा नीच मैटर करता है। जिन वर्टिकल्स में घनी एडवरटाइजर डिमांड होती है (हेल्थ, फाइनेंस और इंश्योरेंस नेटिव एड इकोसिस्टम में लगातार सबसे ज्यादा क्रिएटिव वॉल्यूम दिखाते हैं) दोनों native और display में स्ट्रॉंग RPM देते हैं, बस इसलिए क्योंकि पेमेंट मैकेनिज्म से बगैर भी ज्यादा एडवरटाइजर्स जगह के लिए कंपीट कर रहे होते हैं। कम डिमांड वाली एक नीच दोनों फॉर्मेट्स में अंडरपरफॉर्म करेगी, और native से display, या इसके उल्टे, स्विच करने से फंडामेंटल डिमांड प्रॉब्लम ठीक नहीं होगी।

प्रत्येक फॉर्मेट की स्ट्रक्चरल एडवांटेज कहां है#

Native की एक स्पष्ट स्ट्रक्चरल बढ़त है: यह आपके कंटेंट के खत्म होने के बाद रीडर अटेंशन को मोनेटाइज करता है, ठीक उस पल जब वे तय कर रहे होते हैं कि पेज छोड़ें या ब्राउजिंग जारी रखें। यह वह पल है जिसे display एडवरटाइजिंग उसी तरह कैप्चर नहीं कर पाती, क्योंकि एक बैनर अपना इंप्रेशन कमाता है चाहे रीडर आर्टिकल खत्म करे या दस सेकंड में बाउंस कर जाए। यही एक कारण है कि लॉन्ग-फॉर्म, गहन रूप से एंगेजिंग कंटेंट पर native विजेट्स आनुपातिक रूप से अच्छा प्रदर्शन करते हैं, जहां पढ़ने वाला वास्तव में एंगेज्ड रीडर होता है।

Display का उल्टा फायदा है: यह एंगेजमेंट की गहराई से बगैर पैसे कमाता है, जो इसे उन कंटेंट टाइप्स पर ज्यादा रेजिलिएंट बनाता है जहां रीडर्स सिर्फ स्किम करते हैं न कि खत्म करते हैं, जैसे लिस्ट पोस्ट्स या क्विक रेफरेंस आर्टिकल्स, और यह डायरेक्ट-सोल्ड इन्वेंटरी के साथ एक ब्रॉडर प्रोग्रामेटिक एडवरटाइजिंग स्टैक में नेचुरली फिट बैठता है। एक मैनेज्ड display नेटवर्क की हेडर बिडिंग ऑक्शन भी एक सिंगल इंप्रेशन से ज्यादा वैल्यू निकालती है जब एडवरटाइजर डिमांड वास्तव में गहरी होती है, क्योंकि दर्जनों डिमांड सोर्सेस उस एक स्लॉट पर साथ-साथ बिड कर रहे होते हैं।

प्रैक्टिकल जवाब: दोनों चलाएं, अलग-अलग मापें#

चूंकि दोनों फॉर्मेट्स एक ही पेज पर रीडर्स के अलग-अलग बिहेवियर को मोनेटाइज करते हैं, इसलिए प्रैक्टिकल स्टेप विजेता चुनना नहीं है, बल्कि दोनों चलाना और प्रत्येक के RPM को एक कंबाइंड नंबर फोर्स करने के बजाय स्वतंत्र रूप से देखना है। अगर आपका native RPM फ्लैट है और display RPM बढ़ता जा रहा है, तो यह एक सिग्नल है कि आपके विजेट प्लेसमेंट, हेडलाइन क्वालिटी या क्लिक-थ्रू कंटेंट के लिए नीच डिमांड पर ध्यान देने की जरूरत है, न कि यह कि native एड्स जैसी कैटेगरी अंडरपरफॉर्म कर रही है। इसका उल्टा भी लागू होता है।

यह चेक करना कि आपके कंटेंट वर्टिकल में वास्तव में क्या चल रहा है, किसी भी नंबर को सेनिटी-चेक करने का सबसे तेज़ तरीका है। OpenAdLibrary's native ad spy tool आपको मुफ्त में वर्टिकल और नेटवर्क के हिसाब से लाइव क्रिएटिव वॉल्यूम देखने देता है, जो आपको बताता है कि आपकी नीच में कम native RPM प्लेसमेंट प्रॉब्लम है या सिर्फ डिमांड प्रॉब्लम है जिसे आप ऑप्टिमाइज़ करके ठीक नहीं कर सकते।

एक Publisher के लिए कहां इन्वेस्ट करें का फैसला करते समय इसका क्या मतलब है#

अगर आपकी तुलनीय पेजेज़ पर native RPM आपके display RPM की तुलना में बुरी तरह पीछे है, तो पहले यह मानने से पहले कि फॉर्मेट आपके कंटेंट के लिए गलत है, विजेट प्लेसमेंट और हेडलाइन क्वालिटी पर नजर डालें। अगर दोनों आपकी नीच में समान Publishers की रिपोर्ट की तुलना में पीछे हैं, तो ज्यादा संभावना है कि मुद्दा आपकी कंटेंट कैटेगरी में एडवरटाइजर डिमांड डेंसिटी का है, जिसे किसी भी तरफ एड-स्टैक ऑप्टिमाइज़ेशन से पूरी तरह ठीक नहीं किया जा सकता। डिमॉन्स्ट्रेटेड एडवरटाइजर डिमांड के अनुसार कंटेंट स्ट्रैटेजी मैच करना, किसी भी फॉर्मेट में, native को display पर चुनने या इसके उल्टे करने से ज्यादा असरदार होता है।

व्यूएबिलिटी display RPM को खास तौर पर कैसे शेप करती है#

Display RPM का एक वेरिएबल है जिससे native अधिकतर बच जाता है: व्यूएबिलिटी। एक बैनर जो फोल्ड के नीचे रेंडर होता है और वास्तव में व्यू में कभी स्क्रॉल नहीं होता, अधिकांश मॉडर्न हेडर-बिडिंग अरेंजमेंट्स में कुछ नहीं कमाता, भले ही वह टेक्निकली पेज पर लोड हो गया हो। इसीलिए समान रॉ पेजव्यूज़ और समान एड डेंसिटी वाले दो साइट्स अगर एक का ऑडियंस स्लो-स्क्रॉलिंग और ज्यादा एंगेज्ड है और दूसरे का हाई बाउंस रेट है जो रीडर्स को पहली स्क्रीन से आगे नहीं ले जाता, तो बहुत अलग display RPM पोस्ट कर सकते हैं। Native विजेट्स, एक आर्टिकल के अंत में बैठे होने के कारण, इम्प्लिसिटली ज्यादा एंगेज्ड रीडर्स के सबसेट के लिए फिल्टर करते हैं, क्योंकि सिर्फ वही कोई व्यक्ति जो पेज के नीचे पहुंच चुका होता है, कभी विजेट देखता है, यही एक कारण है कि native RPM पर विजेट-व्यू आमतौर पर स्ट्रॉंग लगती है भले ही ओवरऑल पेज RPM कंपेरिजन्स मडीयर हो जाती हैं।

क्यों लॉन्गेविटी डेटा दोनों फॉर्मेट्स के लिए एक उपयोगी क्रॉस-चेक है#

दोनों native और display फैसलों पर लागू होने वाला एक सिग्नल यह है कि आपके वर्टिकल में स्पेसिफिक एडवरटाइजर कैंपेन्स कितने लंबे समय तक चल रहे हैं। एक एडवरटाइजर जो एक native क्रिएटिव को कुछ दिनों के बजाय हफ्तों तक लाइव रखता है, वह आपको इम्प्लिसिटली बता रहा है कि कैंपेन इतना प्रॉफिटेबल है कि चलाया जा सके, जो किसी दी गई कंटेंट नीच में आप कितनी कंटीन्यूड डिमांड (और कंटीन्यूड RPM सपोर्ट) की उम्मीद कर सकते हैं, उसका प्रॉक्सी है। OpenAdLibrary's ad longevity signal इंडेक्स भर में इसी पर नजर रखता है, हर क्रिएटिव पर फर्स्ट-सीन और लास्ट-सीन डेट्स, जो Publishers को यह गेज करने का तरीका देता है कि किसी नीच की native डिमांड एक पासिंग स्पाइक है या एक ड्यूरेबल ट्रेंड है, उसके आसपास कंटेंट या मोनेटाइज़ेशन स्ट्रैटेजी को रीस्ट्रक्चर करने से पहले।

मेजरमेंट को ओवरकॉम्प्लिकेट किए बिना दोनों फॉर्मेट्स को कैसे कंबाइन करें#

अधिकांश Publishers जिस सबसे सिंपल प्रैक्टिकल सेटअप पर पहुंचते हैं वह यह है: पूरे पेज पर एक मैनेज्ड display स्टैक (Mediavine, Ezoic, या समान नेटवर्क) बेसलाइन के रूप में चलाना, आर्टिकल के अंत में एक सिंगल native विजेट को अतिरिक्त रेवेन्यू लेयर के रूप में जोड़ना, और दोनों RPM नंबर्स को डेली के बजाय महीने में एक बार रिव्यू करना, क्योंकि किसी भी मेट्रिक में डे-टू-डे फ्लक्चुएशन ज्यादातर एडवरटाइजर बजट पेसिंग से आने वाला नॉइज है न कि तुरंत रिएक्ट करने लायक सिग्नल। शॉर्ट-टर्म स्विंग्स के रिस्पॉन्स में किसी भी फॉर्मेट को ओवर-ऑप्टिमाइज़ करना इंक्रीमेंटल रेवेन्यू से ज्यादा वक्त बर्बाद करता है।

किसी भी एड स्टैक को रीस्ट्रक्चर करने से पहले एक क्विक चेकलिस्ट#

यह मानने से पहले कि एक लो RPM नंबर का मतलब है कि आपको किसी फॉर्मेट को पूरी तरह ड्रॉप कर देना चाहिए, एक शॉर्ट लिस्ट चलाएं: पुष्टि करें कि विजेट या बैनर मोबाइल पर वास्तव में सही तरह रेंडर हो रहा है, क्योंकि एक ब्रोकन मोबाइल लेआउट चुपचाप अधिकांश साइट्स के ट्रैफिक-वेटेड RPM का बड़ा हिस्सा खत्म कर देता है; यह मानने से पहले कि फॉर्मेट खुद अंडरपरफॉर्म कर रहा है, चेक करें कि आपकी नीच में जेनुइन एडवरटाइजर डिमांड है या नहीं; एक पूरे महीने के RPM की तुलना करें, कुछ दिनों की जगह, ताकि एडवरटाइजर बजट पेसिंग स्मूथ हो जाए; और किसी भी जियो मिक्स बदलाव को अलग करें, क्योंकि लोअर-टियर ट्रैफिक सोर्सेस की ओर शिफ्ट native और display दोनों RPM को साथ-साथ डिप्रेस करेगी, और इसका फॉर्मेट चॉइस से कोई लेना-देना नहीं होगा।