2026年廣告主適用的9個Outbrain替代方案

2026年最強大的Outbrain替代方案包括Taboola（最大的直接競爭對手）、MGID和Revcontent（較低的進入成本和較寬鬆的審核）、MediaGo（百度的機器學習驅動原生平台）、Microsoft Audience Network和Yahoo DSP（封閉花園推薦流庫存）、Google Demand Gen（Google生態系統內的推薦流式購買），以及Nativo和TripleLift（品牌方和程序化原生）。哪個適合您取決於您的預算門檻、垂直領域以及對審核嚴格度的容忍度。本比較使用OpenAdLibrary的即時索引數據——截至2026年6月，涵蓋49個網路的725,882個原生廣告創意——來衡量每個網路的真實廣告主需求規模，而非重複供應商的行銷話術。

為何廣告主尋求Outbrain之外的選擇#

Outbrain仍然是前兩大的原生廣告網路，對許多買家而言，繼續使用它可能是正確的選擇。但有四個原因促使廣告主尋求多元化：

• Teads合併改變了重心。 自2025年2月起，Outbrain以Teads名義運營，更傾向於吸引品牌和影音預算。效果型買家回報其推薦流庫存相同，但產品路線圖和銷售關注點現在服務於更廣泛的客戶群。2026年Outbrain運作方式涵蓋了合併後的機制。
• 審核嚴格度。 Outbrain在原生廣告中執行最嚴格的廣告創意和登陸頁面政策。合規的廣告主可以通過——但如果您的轉換漏斗迭代速度快，選擇一個審核較寬鬆的網路可能意味著每週能測試五個角度，而非兩個。
• 一線市場的CPC壓力。 優質庫存吸引高競價密度。媒體採購人員普遍回報，在中階網路上獲取同等受眾的成本顯著較低——但代價是發布商品質相應下降，您的轉換漏斗可能吸收，也可能無法吸收。
• 觸及天花板。 對於特定的廣告內容和地區，任何單一網路最終都會達到飽和。以下列出的網路與Outbrain的供應來源僅部分重疊，因此每個都能帶來真正增量的受眾。

我們如何比較這些網路#

每個網路都聲稱擁有龐大的觸及範圍。我們不採信其說法，而是使用OpenAdLibrary的獨立抓取數據：每個網路的活躍廣告創意數量可作為實際運行的廣告主需求廣度的代理指標——一個擁有20萬個活躍創意的網路，可驗證地承載著比僅有6,000個創意的網路更多的同時進行的廣告活動。垂直領域組合來自對同一索引的每個創意進行分類。所有數據均為2026年6月。兩個誠實的提醒：創意數量衡量的是需求廣度，而非供應觸及範圍或您的預期投資回報率；而沒有公開推薦流式版位（或我們在其他供應來源中追蹤）的網路則沒有單獨的計數。以下若有定性描述——如CPC水平、最低存款——則反映從業者普遍回報的情況，而非官方費率；請與每個網路核實當前條款。

九個替代方案一覽#

1. Taboola — 最直接的替代方案#

Taboola是我們索引中最大的推薦流網路，擁有206,145個活躍廣告創意——約為Outbrain（108,573個）的兩倍——也是最接近的替代品：相同的文章下方推薦流格式、類似的優質發布商定位，以及相近（但略為寬鬆）的審核標準。其垂直領域組合與Outbrain相似，以健康、金融和保險為主，因此廣告活動通常只需極少創意調整即可遷移。如果您離開Outbrain是因為觸及範圍而非政策或價格，請從這裡開始；Taboola廣告運作方式涵蓋了設定，而Taboola與Outbrain比較則量化了重疊部分。弱點：同樣面臨一線市場的CPC壓力，且競價環境充滿精明的買家。

2. MGID — 低門檻，全球供應#

MGID在索引中擁有62,765個活躍廣告創意，其特點明顯不同：娛樂風格、以好奇心驅動的內容主導其分類組合，供應偏向二/三線地區和非英語市場，且審核容忍更為激進的廣告風格。最低存款金額普遍回報為數百美元——請在註冊時核實——這使其成為在高階雙頭壟斷之外測試原生廣告時門檻最低的方式。MGID運作方式涵蓋了格式和定價機制。弱點：發布商品質差異很大，因此必須進行版位層級的黑名單管理，且一線優質庫存較少。

3. Revcontent — 直接回應型中階選擇#

Revcontent的索引足跡為15,789個活躍廣告創意，集中在健康、金融和家居領域——經典的直接回應領域。買家選擇它是因為其CPC低於高階網路、可用的美國供應，以及審核標準接受Outbrain會拒絕的軟文風格轉換漏斗。MGID與Revcontent比較將這兩個中階選項進行對比；大致上，Revcontent更偏向美國和健康領域，MGID更偏向全球。弱點：供應池較小，針對特定廣告內容飽和速度更快，且品質差異需要積極的版位管理。

4. MediaGo — 百度以機器學習為先的原生平台#

MediaGo（索引中有6,571個活躍廣告創意，以保險、家居與園藝和電商為主）是百度的國際原生平台，其特點在於依賴深度學習競價而非手動版位策展的機器學習優化，以及與MSN和其他大型入口網站的供應關係。買家通常將其作為第二波網路使用：一旦某個廣告內容在Taboola或Outbrain上驗證成功，MediaGo通常能在類似受眾上帶來增量流量。MediaGo廣告庫展示了當前運行的廣告。弱點：自助服務生態系統較小，且當黑盒優化效果不佳時，可調整的槓桿較少。

5. Microsoft Audience Network — 您未直接購買的最大推薦流#

Microsoft Audience Network是我們索引中單一最大的供應來源——在MSN、Windows介面和Edge上擁有281,839個活躍廣告創意——其分類組合以電商、金融和旅遊為主。它並非Outbrain模式的原生廣告網路：您透過Microsoft Advertising購買，受眾與搜尋相關（LinkedIn個人資料和搜尋意圖訊號），且廣告創意標準遵循Microsoft的廣告政策。對於已經運行Microsoft搜尋廣告的廣告主來說，擴展到受眾網路是最便宜的測試方式。MSN原生廣告指南涵蓋了版位和機制。弱點：版位報告透明度較低，且優化介面與傳統原生廣告非常不同。

6. Yahoo DSP — Gemini的倖存者#

Yahoo的原生廣告庫存（索引中有5,926個活躍廣告創意，以軟體和金融為主）自Yahoo Gemini自助服務平台退役後，透過Yahoo DSP購買。供應集中在Yahoo自有及運營的資產上——Yahoo首頁、郵件、財經、體育——這帶來了一個年齡較大、以金融為主的受眾群體，某些垂直領域（保險、投資工具、訂閱軟體）轉換效果極佳。Gemini後Yahoo原生廣告運作方式解釋了當前的購買路徑。弱點：DSP的最低門檻使小預算無法觸及，且Yahoo資產之外的觸及範圍有限。

7. Google Demand Gen — Google生態系統內的推薦流購買#

Google Demand Gen廣告活動將圖片和影音創意投放到Discover、Gmail和YouTube的推薦流中——功能上等同於原生廣告版位，並使用Google的定向和衡量工具購買。它未在我們的索引中作為獨立網路追蹤，但它應出現在任何替代方案清單上，因為它解決了相同的需求：大規模的推薦流式潛在客戶開發。優勢：Google的受眾數據、基於轉換的競價，以及無需管理新的平台關係。弱點：版位透明度低於傳統原生廣告網路，廣告創意限制偏向精緻的品牌風格素材，且政策執行對軟文風格轉換漏斗處理嚴厲。

8. Nativo — 品牌方贊助內容#

Nativo將完整的贊助文章——而不僅僅是推薦流卡片——直接放入發布商的內容區域，以託管服務和程序化方式銷售。它適合品牌和內容團隊，其創意單位是文章本身，衡量標準側重於注意力和參與度，而非最後點擊CPA。對效果型買家的弱點：有效進入成本較高，創意迭代速度較慢，且該模式獎勵編輯級別的內容製作。

9. TripleLift — 透過您的DSP進行程序化推薦流內廣告#

TripleLift是一個供應方平台，它在大量發布商版位上模板化原生推薦流內廣告版位，透過DSP以程序化方式購買，而非透過自助服務的原生廣告儀表板。對於已經擁有DSP席位的團隊，它將原生格式添加到現有的程序化基礎設施中——相同的受眾、相同的衡量、新的格式。弱點：沒有獨立的自助服務入口點，且創意自動化為了規模而犧牲了部分原生情境的衝擊力。

如何選擇：根據您離開的原因匹配網路#

• 因觸及範圍離開？ 首選Taboola，其次是Microsoft Audience Network——這是索引中兩個最大的需求池。
• 因價格離開？ MGID和Revcontent通常提供最低的CPC，代價是版位品質；原生廣告CPC基準整理了買家在各網路間回報的數據。
• 因審核嚴格度離開？ MGID和Revcontent接受更激進的廣告風格——但請閱讀其政策；本清單上的任何網路都不接受FTC禁止的內容。
• 品牌或內容導向？ Nativo適合完整的贊助文章，Google Demand Gen適合精緻的推薦流創意，若您留在合併後的實體，Teads側的影音廣告也是一個選擇。
• 已在使用Microsoft或DSP？ Microsoft Audience Network和TripleLift分別能在不建立新平台關係的情況下增加原生廣告觸及範圍。
• 預算低於四位數？ MGID或Revcontent；高階網路和DSP路徑會在產生有效訊號前就耗盡小額測試預算。

運行兩個網路，而非九個。標準策略是一個高階網路（Outbrain或Taboola）加上一個中階網路（MGID或Revcontent），待廣告創意驗證後再加入封閉花園——這樣的組合能涵蓋大部分可用供應來源，同時保持優化工作量可控。我們按真實廣告量排名的原生廣告網路清單更深入地探討了整體格局。

遷移Outbrain廣告活動：哪些可以轉移，哪些不行#

將一個有效的廣告活動遷移到替代方案並非複製貼上，了解哪些部分可以轉移能避免浪費測試預算：

• 廣告角度可以轉移；廣告創意可能不行。 在Outbrain上有效的底層角度——問題、受眾、承諾結構——通常在Taboola上使用相同的圖片和標題也能奏效。在MGID和Revcontent上，請預期需要調整廣告風格：主導中階供應來源的好奇心驅動、故事風格的預告式文案，通常比同一角度在高階網路上的簡潔版本表現更好。根據目標網路的原生廣告風格改寫標題，而非假設您的成功案例可以原封不動地遷移。
• 登陸頁面可以轉移，但需重新審查合規性。 通過Outbrain審核的轉換漏斗幾乎在任何地方都能通過。反之則絕對不成立——切勿在未重新審核聲明和披露資訊的情況下，將中階網路批准的轉換漏斗遷移到Outbrain或Taboola。
• 出價無法轉移。 每個網路的競價系統針對不同地區和垂直領域都有其自身的結清價格。請從目標平台的建議出價和您自己的投放數據開始，而非從您的Outbrain CPC出發。
• 版位知識無法轉移。 您在Outbrain上的版位黑名單在MGID的供應來源上毫無意義。請為新的版位學習階段預留預算——剔除表現不佳的版位是任何中階廣告活動前兩週的必備工作。
• 追蹤可以順利轉移。 為新網路更換點擊ID巨集和回傳配置，您的其餘衡量堆疊將保持不變。請在開始花費前透過測試轉換進行驗證。

請有計劃地安排遷移順序：在替代方案上線期間保持Outbrain繼續運行，分配測試預算以使新網路獲得足夠流量以產生訊號（流量不足的測試無法證明任何事），並在新網路的學習階段後比較每次轉換成本——而非在其最初幾天的混亂期進行比較。

將Outbrain保留在組合中的理由#

作為比較的結尾，一個誠實的提醒：大多數研究替代方案的廣告主應該尋求多元化，而非完全離開。Outbrain在合併後的需求仍然是我們索引中第二大的推薦流池，其優質供應來源能轉化中階網路無法觸及的受眾，且一個經過審核、擁有歷史版位數據的老帳戶是需要數月才能重建的資產。正確處理此事的買家將替代方案視為補充——擁有獨立競價系統的第二和第三供應池——並讓績效數據逐季決定預算分配。錯誤處理的買家則會因一次拒絕而憤怒地離開一個有效的網路，並在其他地方從零開始重新學習。

在存款前研究任何網路#

本清單上的每個網路都會樂意在向您展示其供應來源上實際運行的廣告之前收取存款。請反轉順序：先查看實際運行的廣告。OpenAdLibrary抓取了上述所有推薦流網路的廣告創意、廣告主、持續時間和登陸頁面——在原生廣告間諜工具中瀏覽一個網路的真實廣告主組合，或直接查看即時Taboola廣告創意以與您在Outbrain上看到的內容進行比較。花十分鐘查看在您的垂直領域中，哪些廣告主在哪些網路、哪些地區持續投放數週，這將用證據而非銷售話術來回答替代方案的問題。如果您的垂直領域在某個網路的索引中數量稀少，這也是一個訊號：要麼是一個未開發的機會，但更常見的是，該網路的供應來源從未對該垂直領域有效。

替代方案確實存在，它們是真實的，並且其中幾個可驗證地比兩年前規模更大。請根據證據選擇，以測試預算進入，並保留在您的組合中贏得一席之地的任何兩個網路。