AI廣告需要揭露嗎？2026年平台與法律規範解析

並不存在單一的「AI廣告法」要求所有觸及人工智慧的廣告都必須附上免責聲明。真正產生揭露義務的，是FTC現有的廣告真實性與背書框架，加上越來越多廣告網路內容政策要求對特定格式的合成媒體進行標記。如果您的創意素材提出某項主張、描繪看似真實可識別的人物，或可能合理誤導受眾關於其所見內容的真實性，那麼揭露風險就在於廣告傳達的訊息本身。這與模型是否協助撰寫標題或生成圖像幾乎無關。

FTC沒有「AI廣告」規則，但有欺騙行為規則#

FTC法案第5條禁止商業中的不公平或欺騙行為，而該標準在生成式AI出現前近一個世紀就已存在。委員會在其指導方針和執法行動中多次表明，製作廣告所使用的工具與廣告是否具有欺騙性無關。由語言模型生成的偽造「臨床研究」結果，與由文案撰稿人鍵入的結果同樣違法。

FTC因AI而特別調整的領域是假評論與見證：2024年最終確定的規則明確指出，AI生成的評論，或出售給企業用於生成假評論的AI工具，與付費演員冒充客戶一樣，受相同的欺騙性背書權力所規範。如果您的原生創意素材或廣告專文依賴模型從頭編寫的「真實客戶」引述，那麼您就屬於此類範疇，而非通用的「AI內容」範疇。我們的廣告專文與原生廣告FTC揭露規則指南更深入涵蓋了證實標準；您也可以直接在ftc.gov閱讀FTC自身的廣告指導方針。

何時需要揭露「我們使用了AI」，何時不需要#

「AI廣告揭露」常將兩種不同事物混為一談，它們的風險等級截然不同。

使用模型起草廣告文案、生成背景圖像，或為新版位調整創意素材尺寸，是一種製作方法的選擇。這大致等同於使用圖庫照片或文案範本。沒有人會預期需要免責聲明寫著「此標題使用鍵盤輸入」，也沒有監管機構或網路要求標示「此標題由AI輔助起草」，前提是文案中的主張真實且可證實。

生成真實、可識別人物的描繪（從未發生的名人背書、模仿特定公眾人物聲音的合成語音、暗示不存在真實患者的「前後對比」）則完全是另一回事。這屬於深度偽造專用規則、肖像權法律和平台冒充政策的適用範疇，與您一般的AI使用揭露實務無關。美國少數幾個州現已有專門針對政治廣告中合成媒體的法規，其中一些州正將類似條文擴展至商業冒充行為。此類情況需要獲得同意、授權，或明確的「非實際背書」標籤；而文案起草類通常不需要任何標示。

原生廣告網路目前的實際要求#

大多數原生廣告網路沒有專用的「AI生成創意素材」勾選框或揭露欄位。相反地，AI製作的圖像和文案會與其他所有廣告一樣，透過相同的創意政策鏡頭進行審核：不得有欺騙性的前後對比主張、假背書、冒充真實品牌或人物、誤導性的健康或財務主張。

這些政策的修訂頻率高於大多數廣告主的檢查頻率，因此請將此表格視為起點，在投放任何嚴重依賴合成圖像的素材前，確認各網路當前文件中的具體規定。

歐盟角度，以及為何對美國買家也重要#

如果您的流量觸及歐盟，還有一層值得了解的規範。歐盟AI法案包含對人工生成或操縱以模仿真實人物、地點或事件的內容的透明度義務，通常要求提供機器可讀的揭露聲明，除非該用途明顯屬於藝術、諷刺或其他豁免情況。這是在廣告網路本身執行的內容政策之上額外增加的規範，而非替代，且其適用基於受眾所在地，而非您的企業註冊地。如果您在美國和歐盟地區投放相同的創意素材，值得檢查歐盟版本是否需要合成媒體揭露聲明，即使國內版本無此要求。

原生影片廣告中的AI配音呢？#

原生影片和影音廣告格式在音訊方面提出了相同問題。合成語音朗讀腳本與合成圖像的處理方式相同：單獨使用沒有問題，但若未經同意而刻意模仿特定真實人物（名人、公眾人物、可識別的品牌聲音）則會產生問題。用於產品示範的通用AI配音敘述基本上沒有揭露風險。刻意訓練以模仿指名個人的語音，則屬於肖像權和平台冒充問題，無論揭露語言寫得多好。

媒體採購團隊的實務揭露工作流程#

您不需要聘請法律團隊來確保遵守規範，但若您的流程中包含審查競爭對手如何處理相同問題，則值得了解合法競爭研究與任何灰色地帶之間的界線。一份簡短的內部檢查清單涵蓋了大部分情況：

• 標記任何描繪特定真實人物的創意素材。 如果它不是已同意出現的真實人物的授權照片，請勿暗示它是。
• 在素材上線前驗證每項主張，而非在網路標記後才處理。 模型樂於生成「10位醫生中有9位推薦」這類沒有來源依據的文字。請根據真實資料進行核對，否則就刪除，這與您對待人類文案撰稿人的標準相同。
• 保留AI輔助創意素材的內部記錄。 不是為了監管機構（目前無人要求），而是為了當網路要求證實時，您的團隊能夠追溯各個角度的來源。
• 將AI撰寫的見證視為受規範的背書內容，而非通用文案，依據FTC 2024年假評論規則制定，並應用與處理任何主張強烈的鉤子相同的創意分析紀律。
• 確認您的圖像或影片生成器的服務條款確實授予商業廣告使用權。 某些免費或較低階方案限制輸出僅供個人或非商業用途，這是一個與廣告專用規則無關的授權問題。

在您承諾某種視覺風格或主張模式之前，值得檢查您所在垂直領域的其他廣告主目前如何實際構建類似的創意素材。OpenAdLibrary的索引追蹤數十個網路上正在投放的原生創意素材，因此您可以在決定自身主張應多大膽之前，先查看當前在該類別中實際投放的內容，而非猜測審核人員會接受什麼。

若跳過揭露，實際會發生什麼#

對大多數媒體採購人員而言，實際風險並非聯邦訴訟，而是更為常見的情況：網路創意素材審核遭拒、帳戶因重複欺騙性主張違規被標記，或登陸頁面與廣告暗示不符時引發的退款爭議。到目前為止，FTC針對個別小型廣告主在AI特定問題上的執法行動較為罕見；但針對假評論、虛假健康主張和欺騙性背書的執法行動並不罕見，且已存在數十年。AI只是增加了觸發相同警報的數量和新途徑。如果您發現明顯偽造的主張或深度偽造的背書以直播廣告形式投放，記錄並舉報它是值得做的，無論是否屬於您自己的垂直領域，因為這類廣告活動往往會在多個廣告主和網路上重現。

這也是關注您所在垂直領域創意素材最佳實務演變的好理由，因為隨著更多AI輔助創意素材進入市場，揭露規範和審核嚴格度都會變化，一年前感覺安全的標準並不能保證今天仍然安全。

對於大多數AI輔助創意素材，誠實的答案是：只要主張真實且未在未經同意下冒充真實人物，則不需要特殊標籤。這項義務在生成式工具出現前就已存在。AI只是讓生產這類早已受規範的內容變得更容易、更快且量更大。