我是否在法律上必须声明广告是用AI制作的？

在大多数情况下，不需要。目前没有普遍法律要求在广告文案或图像上标注'由AI制作'。披露义务仅适用于特定情况：虚假推荐、对真实人物的合成描绘，或无法证实的声明。如果您的文案真实，且未冒用真实身份，仅凭AI辅助本身并不触发法律披露要求。

FTC对AI生成的广告与人工撰写的广告是否区别对待？

FTC的核心欺诈标准同样适用，无论广告由谁或什么制作。AI具体改变规则的一个领域是虚假评论和推荐：2024年规则制定明确，AI生成的评论及用于批量生成虚假评论的AI工具均受现有虚假代言法规管辖。

Taboola、Outbrain或MGID是否要求AI内容披露？

目前主要原生广告网络均没有专门的AI生成内容披露字段。AI辅助的创意按照与其他内容相同的通用政策进行审核：不得有欺骗性声明、虚假推荐或冒名顶替。请查阅各网络的最新创意政策，因为这些政策更新频繁。

使用AI撰写广告标题与使用AI生成人物面部是否存在相同风险？

不同。使用AI起草文案是一种生产方式选择，本身几乎没有披露风险。生成对特定可识别真实人物的合成描绘则属于另一个高风险类别，涉及肖像权、冒名顶替，以及（在某些司法管辖区）深度伪造特定法规，无论您的一般AI使用实践如何。

跳过AI广告披露的最大实际风险是什么？

对大多数媒介采购人员而言，风险并非诉讼，而是网络层面的创意拒绝或账户标记（因欺骗性声明），以及如果落地页与广告承诺不符导致的退款风险。这些后果在AI出现之前就已存在，无论违规内容是由人类还是模型撰写，均适用。

联盟营销与媒体购买

你是否需要披露AI广告？2026年平台与法律规则

不存在单一的'AI广告'法律。真正产生披露风险的是FTC现有的欺诈框架加上各网络的内容政策，关键在于广告声明本身，而非制作工具。

OpenAdLibrary 编辑团队广告情报与原生广告研究

2026年10月6日 · 阅读约 7 分钟

没有单一的'AI广告法'要求对每一则由人工智能处理的广告添加免责声明。真正产生披露义务的是FTC现有的真实广告和代言框架，加上越来越多要求对特定格式标注合成媒体标志的广告网络内容政策。如果您的创意包含声明、描绘看似真实可识别的人物，或可能合理误导观众关于所见对象或内容的认知，披露风险在于广告传达的信息本身，而与模型是否帮助撰写标题或生成图像关系不大。

FTC没有'AI广告'规则，它有欺诈规则#

《联邦贸易委员会法案》第5条禁止商业中的不公平或欺骗性行为，这一标准早于生成式AI近一个世纪。委员会在指南和执法行动中反复强调，制作广告所使用的工具与广告是否具有欺骗性无关。一个虚构的'临床研究'结果，无论是由语言模型生成还是由文案撰写员输入，其违法性是一样的。

FTC因AI而特别采取行动的领域是虚假评论和推荐：2024年最终确定的规则明确，AI生成的评论，或向企业出售的用于生成虚假评论的AI工具，均受与付费演员冒充客户相同的虚假代言法规管辖。如果您的原生创意或软文依赖于模型从头撰写的'real customer'引用，那么您属于这一类别，而非一般的'AI content'类别。我们的软文与原生广告FTC披露规则指南更深入地介绍了证实标准；您也可以直接阅读FTC自身的广告指南，网址为ftc.gov。

何时'我们使用了AI'需要单独披露，何时不需要#

在'AI广告披露'下，两种不同的事物被混为一谈，它们具有截然不同的风险水平。

使用模型起草广告文案、生成背景图像或调整创意尺寸以适应新投放位置，是一种生产方式选择，大致相当于使用图库或文案模板。没有人期望看到'this headline was typed on a keyboard'的免责声明，也没有监管机构或网络要求'this headline was drafted with AI assistance'的声明，前提是文案中的声明真实且经过证实。

生成对真实可识别人物的描绘（从未发生的名人代言、模仿特定公众人物声音的合成语音、暗示不存在真实患者的'before and after'）则完全是另一类别。无论您的一般AI使用披露实践如何，深度伪造特定规则、肖像权法和平台冒名顶替政策均适用。目前美国少数州已制定专门针对政治广告中合成媒体的法规，多个州正在将类似措辞扩展到商业冒名顶替。这一类别需要同意、许可或明确的'not an actual endorsement'标签；而文案起草类别通常不需要任何东西。

原生广告网络目前实际要求什么#

大多数原生广告网络没有专门的'AI-generated creative'复选框或披露字段。相反，AI制作的图像和文案按照与其他广告相同的创意政策标准进行审核：不得有欺骗性的前后对比声明、虚假推荐、冒用真实品牌或人物、误导性的健康或金融声明。

网络	AI触达创意的审核方式
Taboola	一般误导性内容与禁止声明审核；截至撰写本文时无单独的AI内容标记
Outbrain / Teads	相同模式，通过标准广告主内容指南执行
MGID	广泛的创意人工审核；素材来源本身并非拒绝理由
Revcontent	标准队列，聚焦声明准确性与图像真实性，而非制作工具
Microsoft Audience Network (MSN)	属于微软更广泛的广告政策范畴，明确禁止欺骗性角色与冒名顶替
Yahoo	按照Yahoo DSP的标准广告策略集进行审核

这些政策的修订频率高于大多数广告主的检查频率，因此请将此表作为起点，在运行任何严重依赖合成图像的内容之前，确认各网络当前文档中的具体细节。

欧盟角度，以及为何即使对美国买家也重要#

如果您的任何流量涉及欧盟，则还有一个值得了解的额外层面。《欧盟人工智能法案》包含对人工生成或操纵以模仿真实人物、地点或事件的内容的透明度义务，通常要求机器可读的披露，除非使用明显属于艺术、讽刺或其他豁免范畴。这叠加于广告网络自身执行的内容政策之上，而非取而代之，并且基于受众所在地而非您的企业注册地适用。如果您在美国和欧盟地区同时投放相同创意，即使国内版本无需任何披露，也值得检查合成媒体披露要求是否适用于欧盟版本。

原生视频广告中的AI配音呢？#

原生视频和流出格式以音频形式提出了相同问题。合成语音朗读脚本的处理方式与合成图像相同：本身没问题，但如果是为模仿特定真实人物（名人、公众人物、可识别的品牌声音）而构建且未经同意，则存在问题。用于产品演示的通用AI配音旁白基本上没有披露风险。故意训练模仿指定个体的声音，无论披露措辞如何完善，都是肖像权和平台冒名顶替问题。

媒介采购团队的实用披露工作流程#

您无需聘请法律团队即可合规，但如果您的流程涉及审查竞争对手如何处理同一问题，则值得了解合法竞争研究与更灰色领域之间的界限。一个简短的内部清单涵盖了大部分内容：

**标记任何描绘特定真实人物的创意。**如果不是获得许可的真实人物照片且该人物已同意出镜，则不要暗示其真实性。
**在创意投放前验证每一则声明，**而非在网络标记之后。模型会愉快地生成'9 out of 10 doctors recommend'的文本，但背后并无来源。对照真实信息核实或删除，采用与人工文案撰稿员相同的标准。
**保留AI辅助创意的内部日志。**并非为监管机构（目前尚无人要求），而是为了当网络要求证实时，您的团队能够追溯角度来源。
**根据FTC 2024年虚假评论规则制定，将AI撰写的推荐视为受监管的代言内容，**而非通用文案，并采用与任何声明密集型钩子相同的创意分析纪律。
**确认您的图像或视频生成器的服务条款确实授予商业广告使用权。**一些免费或较低层级限制输出为个人或非商业用途，这是一个独立的许可问题，与任何广告特定规则无关。

在确定视觉风格或声明模式之前，值得检查您垂直领域中的其他广告主目前如何实际构建类似创意。OpenAdLibrary的索引追踪数十个网络上的实时原生创意，因此您可以在决定自身声明应多激进之前，查看某类别中当前正在投放的内容，而非猜测审核者会接受什么。

跳过披露实际会发生什么#

对大多数媒介采购人员而言，实际风险并非联邦诉讼，而是更为平凡的问题：网络创意审核拒绝、因重复欺骗性声明违规导致的账户标记，或落地页与广告暗示不符导致的退款争议。FTC针对个人小型广告主在AI特定问题上的执法迄今为止很少见；但对虚假评论、虚假健康声明和欺骗性代言的执法并不罕见，且已存在数十年。AI只是增加了数量和新方式以触发相同的规则。如果您发现明显虚假的声明或深度伪造的代言作为实时广告投放，记录并报告是值得的，无论是否属于您自己的垂直领域，因为这些活动往往会在多个广告主和网络间重现。

这也是关注自身垂直领域创意最佳实践演变的良好理由，因为随着更多AI辅助创意进入池中，披露规范和审核审查都会发生变化，一年前感觉安全的标准无法保证今天仍然安全。

对于大多数AI辅助创意，诚实的答案是：只要声明真实且未在未经同意的情况下冒用真实人物，则无需特殊标签。这一义务在生成式工具出现之前就已存在。AI只是让制作已受监管的内容变得更容易、更快、数量更大。