هل تحتاج إلى الإفصاح عن الإعلانات المُولَّدة بالذكاء الاصطناعي؟ قواعد المنصات والقوانين في 2026

لا يوجد قانون واحد يحكم "الإعلانات بالذكاء الاصطناعي" يطلب إخلاء مسؤولية على كل إعلان تمت معالجته بالذكاء الاصطناعي. ما يخلق التزامًا بالإفصاح فعليًا هو إطار الصدق في الإعلانات والترويج الحالي لدى FTC، بالإضافة إلى مجموعة متزايدة من سياسات المحتوى لشبكات الإعلان التي تطلب وضع علامة على الوسائط التركيبية في تنسيقات محددة. إذا كان إعلانك يقدم ادعاءً، أو يصور ما يبدو وكأنه شخص حقيقي معروف، أو يمكن أن يُضلل شخصًا بشكل معقول بشأن من أو ما يراه، فإن مخاطر الإفصاح تكمن في ما ينقله الإعلان. الأمر لا علاقة له تقريبًا بما إذا كان نموذج قد ساعد في كتابة العنوان أو توليد الصورة.

FTC لا تمتلك قاعدة "إعلان ذكاء اصطناعي"، بل لديها قاعدة غش#

يحظر القسم 5 من قانون FTC الأفعال غير العادلة أو الخادعة في التجارة، وهذا المعيار سبق الذكاء الاصطناعي التوليدي بحوالي قرن. موقف اللجنة، المذكور مرارًا في التوجيهات وإجراءات الإنفاذ، هو أن الأداة المستخدمة لإنتاج الإعلان لا علاقة لها بما إذا كان الإعلان خادعًا. نتيجة "دراسة سريرية" مُلفقة هي غير قانونية سواء تم توليدها بواسطة نموذج لغوي أو تمت كتابتها بواسطة كاتب إعلانات.

حيث تحركت FTC بشكل محدد بسبب الذكاء الاصطناعي هو في التقييمات والشهادات الزائفة: القواعد التي تم إقرارها في 2024 جعلت من الواضح أن التقييمات المُولَّدة بالذكاء الاصطناعي، أو أدوات الذكاء الاصطناعي المُباعة للشركات لتوليد تقييمات زائفة، مُغطاة بنفس سلطة الترويج الخادع كممثل مُدَّفع يتظاهر بأنه عميل. إذا اعتمد إعلانك النيتيف أو المحتوى الترويجي على اقتباس "عميل حقيقي" كتبه نموذج من الصفر، فهذا هو التصنيف الذي تقع فيه، وليس في تصنيف عام لمحتوى الذكاء الاصطناعي. يُغطي دليلنا قواعد الإفصاح لدى FTC للمحتوى الترويجي والإعلانات النيتيف معيار الإثبات بتعمق أكبر؛ يمكنك أيضًا قراءة توجيهات FTC الخاصة بالإعلان مباشرة على ftc.gov.

متى يحتاج "استخدمنا الذكاء الاصطناعي" إلى إفصاح منفصل، ومتى لا يحتاج#

يتم خلط أمرين مختلفين تحت مسمى "الإفصاح عن الإعلانات بالذكاء الاصطناعي"، ويحملان مستويات مخاطر مختلفة جدًا.

استخدام نموذج لصياغة نص إعلان، أو توليد صورة خلفية، أو تغيير حجم إبداع لتنسيق جديد هو خيار إنتاجية. يعادل تقريبًا استخدام مكتبة صور مخزنة أو قالب كتابة إعلانية. لا يتوقع أحد إخلاء مسؤولية يقول "تمت كتابة هذا العنوان بلوحة مفاتيح"، ولا يطلب أي جهة تنظيمية أو شبكة واحدًا يقول "تمت صياغة هذا العنوان بمساعدة الذكاء الاصطناعي"، بشرط أن تكون الادعاءات في النص صادقة ومدعومة بالأدلة.

توليد تصوير لشخص حقيقي معروف (تأييد مشهور لم يحدث أبدًا، أو صوت تركيب مصمم ليبدو وكأنه شخصية عامة محددة، أو "قبل وبعد" يُوحي بمريض حقيقي غير موجود) هو فئة مختلفة تمامًا. هنا تنطبق قواعد الفيديو المُزيف العميق المحددة، وقانون حق الشهرة، وسياسات انتحال الهوية للمنصات بغض النظر عن ممارسات الإفصاح العامة لاستخدامك للذكاء الاصطناعي. لدى حفنة من الولايات الأمريكية الآن قوانين تستهدف بشكل محدد الوسائط التركيبية في الإعلانات السياسية، والعديد منها يمتد بنفس اللغة إلى انتحال الهوية التجاري. تحتاج هذه الفئة إلى موافقة، أو ترخيص، أو علامة "ليس تأييدًا حقيقيًا" صريحة؛ فئة صياغة النص عمومًا لا تحتاج إلى أي شيء.

ما تتطلبه شبكات الإعلان النيتيف فعليًا اليوم#

لا تمتلك معظم شبكات النيتيف خانة اختيار أو حقل إفصاح مخصص لـ"إبداع مُولَّد بالذكاء الاصطناعي". بدلاً من ذلك، يتم مراجعة الصور والنصوص المصنوعة بالذكاء الاصطناعي تحت نفس عدسة سياسة الإبداع التي يمر بها كل إعلان آخر: لا ادعاءات قبل/بعد خادعة، ولا تأييدات زائفة، ولا انتحال هوية علامة تجارية أو شخص حقيقي، ولا ادعاءات صحية أو مالية مُضللة.

يتم مراجعة هذه السياسات أكثر مما يتحقق معظم المعلنين، لذا تعامل مع هذا الجدول كنقطة انطلاق وتأكد من التفاصيل في الوثائق الحالية لكل شبكة قبل أن تشغل أي شيء يعتمد بشدة على الصور التركيبية.

الجانب الأوروبي، ولماذا يهم حتى لمشتري إعلانات مقره في الولايات المتحدة#

إذا لمس أي من حركة مرورك الاتحاد الأوروبي، فهناك طبقة ثانية تستحق المعرفة. يتضمن قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي التزامات شفافية للمحتوى المُولَّد أو المُعدل اصطناعيًا ليشبه أشخاصًا أو أماكن أو أحداثًا حقيقية، مما يتطلب عمومًا إفصاحًا يمكن قراءته آليًا إلا إذا كان الاستخدام فنيًا أو ساخرًا أو معفيًا بشكل واضح. هذا يقع فوق، وليس بدلاً من، أي سياسة محتوى تُنفذها شبكة الإعلان نفسها، وينطبق بناءً على مكان الجمهور، وليس مكان تسجيل عملك. إذا كنت تشغل نفس الإبداع في مناطق الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، فمن الجدير التحقق مما إذا كان سطر إفصاح الوسائط التركيبية ينطبق على النسخة الأوروبية حتى لو لم يكن مطلوبًا أي شيء للنسخة المحلية.

ماذا عن التعليقات الصوتية بالذكاء الاصطناعي في إعلانات الفيديو النيتيف؟#

تثير تنسيقات الفيديو النيتيف وخارج التدفق نفس السؤال في الشكل الصوتي. يُعامل الصوت التركيب الذي يقرأ نصًا بنفس طريقة الصورة التركيبية: مقبول بحد ذاته، مشكلة إذا تم تصميمه ليبدو وكأنه شخص حقيقي محدد (مشهور، شخصية عامة، صوت علامة تجارية معروف) دون موافقة. التعليق الصوتي بالذكاء الاصطناعي العام لعرض توضيحي لمنتج لا يحمل تقريبًا أي مخاطر إفصاح. صوت مُدرب عمدًا لتقليد فرد مُسمى هو مشكلة حق شهرة وانتحال هوية على المنصة بغض النظر عن جودة لغة الإفصاح.

سير عمل عملي للإفصاح لفريق شراء إعلانات#

لا تحتاج إلى فريق قانوني مُستأجر للبقاء على الجانب الصحيح من هذا، على الرغم من أنه يستحق الفهم للحدود بين البحث التنافسي المشروع وأي شيء أقل وضوحًا إذا كان جزء من عمليتك يتضمن مراجعة كيفية تعامل المنافسين مع نفس السؤال. قائمة تحقق داخلية قصيرة تغطي معظمها:

• ضع علمًا على أي إبداع يصور شخصًا حقيقيًا محددًا. إذا لم تكن صورة مرخصة لشخص حقيقي وافق على الظهور، فلا تُوحي بأنها كذلك.
• تحقق من كل ادعاء قبل إطلاقه، وليس بعد أن تضع عليه الشبكة علمًا. سيُنتج نموذج بسعادة نصًا يقول "9 من كل 10 أطباء يوصون" بدون مصدر وراءه. تحقق منه مقابل شيء حقيقي أو احذفه، نفس المعيار الذي ستطبقه على كاتب إعلانات بشري.
• احتفظ بسجل داخلي للإبداع المُساعد بالذكاء الاصطناعي. ليس للمنظم (لا يطلب أحد هذا بعد) ولكن حتى يتمكن فريقك الخاص من تتبع أي الزوايا جاءت من أين عندما تطلب الشبكة الإثبات.
• عامل الشهادات المكتوبة بالذكاء الاصطناعي كمحتوى ترويجي خاضع للتنظيم، وليس كنص عام، وفقًا لقواعد FTC لعام 2024 بشأن التقييمات الزائفة، واستخدم نفس انضباط تحليل الإبداع الذي ستطبقه على أي خطاف ثقيل بالادعاءات.
• تأكد من أن شروط الخدمة لمولد الصور أو الفيديو الخاص بك تمنح في الواقع حقوق الاستخدام التجاري للإعلانات. تقيد بعض المستويات المجانية أو المنخفضة النواتج للاستخدام الشخصي أو غير التجاري، وهي مشكلة ترخيص منفصلة عن أي قاعدة إعلانية محددة.

قبل أن تلتزم بأسلوب بصري أو نمط ادعاء، يستحق التحقق من كيفية تأطير المعلنين الآخرين في مجال عملك لإبداعات مماثلة حاليًا. تتبع فهرس OpenAdLibrary الإبداعات النيتيف النشطة عبر عشرات الشبكات، لذا يمكنك رؤية ما يُشغل حاليًا في فئة ما قبل أن تقرر مدى عدوانية ادعاءاتك الخاصة، بدلاً من التخمين فيما سيقبله المراجع.

ما يحدث فعليًا إذا تخطيت الإفصاح#

لمعظم مشتري الإعلانات، المخاطر العملية ليست دعوى قضائية فيدرالية، بل هي أكثر عادية بكثير: رفض مراجعة إبداعية من الشبكة، أو وضع علم على الحساب بسبب مخالفات ادعاءات خادعة متكررة، أو نزاع استرداد أموال إذا كانت صفحة الهبوط لا تطابق ما وعد به الإعلان. إنفاذ FTC ضد معلنين أفراد صغار بسبب قضايا محددة بالذكاء الاصطناعي نادر حتى الآن؛ الإنفاذ ضد التقييمات الزائفة، والادعاءات الصحية الكاذبة، والتأييدات الخادعة ليس نادرًا وقد كان موجودًا لعقود. الذكاء الاصطناعي يضيف فقط حجمًا وطرقًا جديدة لتشغيل نفس الحساسات. إذا صادفت يومًا ادعاءً ملفقًا بوضوح أو تأييدًا مُزيفًا عميقًا يُشغل كإعلان نشط، فإن توثيقه والإبلاغ عنه يستحق القيام به بغض النظر عما إذا كان في مجال عملك، حيث تميل هذه الحملات إلى الظهور عبر عدة معلنين وشبكات.

هذا أيضًا سبب وجيه لمراقبة أفضل ممارسات الإبداع في مجال عملك وهي تتطور، حيث تتغير معايير الإفصاح وصرامة المراجعة مع دخول المزيد من الإبداع المُساعد بالذكاء الاصطناعي إلى المجموعة، والمعيار الذي شعر بالأمان منذ عام ليس مضمونًا أن يبقى آمنًا اليوم.

لمعظم الإبداع المُساعد بالذكاء الاصطناعي، الإجابة الصادقة هي أنه لا توجد علامة خاصة مطلوبة طالما أن الادعاءات صادقة ولم يتم انتحال هوية شخص حقيقي دون موافقة. كان هذا الالتزام موجودًا قبل ظهور الأدوات التوليدية. الذكاء الاصطناعي يجعل إنتاج نوع المحتوى الذي كان منظمًا بالفعل أسهل، وأسرع، وبكمية أكبر من قبل.