Eksempler på vekttapsannonser: Gjenkjenn påstander og dokumentasjonsmangler

Eksempler på vekttapsannonser er nyttige for å gjenkjenne påstander og kreative mønstre, men en fanget annonse beviser ikke effektivitet, lønnsomhet eller regelverksoverholdelse. De historiske eksemplene nedenfor analyseres kritisk. De er ikke anbefalte påstander, gjeldende tilbud eller bevis på at et produkt fungerer.

To vektrelaterte eksempler fra den tidligere samlingen#

Den første er et eksempel på en problematisk effektpåstand, ikke en mal som skal mykes opp med synonymer. Den andre er en annen oppgave: å undersøke kostnaden for en prosedyre. Den bør ikke behandles som bevis for et kosttilskudd eller et treningsopplegg.

De tidligere artiklene inneholdt også eksempler på sjampo, rynkepleie, smertelindring og hårvekst. Dette er tilstøtende kategorier, ikke vekttapsbevis. Deres felles bruk av autoritet, sammenligning eller nysgjerrighet fastslår ikke at det samme budskapet fungerer for vekttap.

Skill krok, påstand og dokumentasjon#

En krok beskriver hvordan budskapet vekker oppmerksomhet. En påstand beskriver hva leseren ledes til å tro. Dokumentasjon er det som støtter denne oppfatningen. Å gjøre et utsagn om til et spørsmål, skjule den foreslåtte metoden eller tilskrive den til en navnløs spesialist kan la den samme impliserte påstanden bestå.

FTCs veiledning for helseprodukters regelverksoverholdelse drøfter dokumentasjonskrav for uttrykte og impliserte helsepåstander. FTCs referanseguide for vekttapsannonsering identifiserer kategorier av påstander som bør utløse gransking. Verken forekomsten av en annonse eller en ansvarsfraskrivelse gir vitenskapelig støtte.

Ikke finn opp en lege, en studie, en personlig suksesshistorie eller et representativt resultat for å skrive om en udokumentert annonse. En nyttig korrigering kan beskrive det verifiserte produktet eller den faktiske informasjonen på siden uten å komme med en effektpåstand. Den endelige teksten må fortsatt gjennomgås for det spesifikke tilbudet og jurisdiksjonen.

Vurder bildet som en del av budskapet#

Før/etter-oppsett, målebånd, medisinske klær og dramatiske utsnitt kan implisere utfall selv når overskriften unngår dem. Registrer hva en rimelig seer kan utlede fra bildet og teksten samlet.

Ikke behandl en implisitt transformasjon som en måte å omgå en restriksjon på eksplisitte transformasjoner. Sjekk plattformens gjeldende regler for det nøyaktige produktet og markedet. For eksempel inneholder Outbrains annonseringsretningslinjer restriksjoner for helsepåstander og miniatyrbilder; det gjør dem ikke til en universell retningslinje for alle nettverk.

Skill tilbudet bak annonsen#

Dette er gjennomgangsspørsmål, ikke et hierarki over hvilken kategori som er enklere å annonsere for. Generering av prosedyreprospekter er ikke automatisk mindre regulert enn produktpromotering.

Inspiser hele funnellen#

Vurder annonsen, artikkelen eller quizen, tilbudssiden og oppfølgingen samlet. En førstepersons advertorial må ikke antyde førstepersonserfaring som ikke fant sted. En quiz må ikke dikte opp en diagnose eller antyde personlig medisinsk sikkerhet uten grunnlag.

En mellomliggende artikkel er ett mulig format, ikke et universelt krav. Den kan ikke skjerme et villedende endelig tilbud. Lesere bør kunne gjenkjenne annonsering; FTCs guide for native-annonsering forklarer avsløringsspørsmålet.

Bygg en ansvarlig forskningslogg#

Lagre det observerte kreativet, kilden, tidsstempelet, den tilgjengelige destinasjonen og den nøyaktige påstanden. Merk manglende dokumentasjon og utilgjengelige funnells trinn som ukjent. Inkluder både kort- og langt observerte eksempler når de svarer på forskningsspørsmålet; ingen av varighetene beviser suksess.

For din egen kampanje, bruk faktiske aksepterte utfall og nettoverdi for å evaluere ytelse. For konkurrenter, studer bare synlig struktur. Den tidligere påstanden om at en langtkjørende vekttapsannonse er «lønnsom og regelrett nok», er trukket tilbake fordi offentlig observasjon ikke fastslår noen av konklusjonene.