क्या डर पर आधारित विज्ञापन काम करते हैं? प्रदर्शन बनाम नीति जोखिम

डर पर आधारित कोण काम करते हैं, और वे लगभग किसी भी अन्य क्रिएटिव फ्रेमवर्क की तुलना में अधिक अनुपालन संपर्क लेकर चलते हैं। वही तात्कालिकता जो वास्तव में उच्च-दांव वाली श्रेणी, स्वास्थ्य, बीमा, वित्तीय नुकसान में क्लिक दिलाती है, वही चीज है जिसकी नेटिव नेटवर्क विज्ञापन समीक्षा के दौरान सबसे कठोरता से जांच करते हैं, क्योंकि यह वह फ्रेमवर्क भी है जिसका दुरुपयोग एक अप्रमाणित या अतिरंजित दावे के साथ सबसे आसानी से किया जा सकता है। इसका उपयोग करना इस बात पर निर्भर करता है कि क्या यह लायक है: क्या आप जिस अंतर्निहित जोखिम का वर्णन कर रहे हैं वह वास्तविक और विशिष्ट है, या क्या इसे एक क्लिक हेरफेर करने के लिए निर्मित किया गया है?

जब जोखिम वास्तविक हो तो डर के कोण क्यों रूपांतरित करते हैं#

एक पाठक जिसका पहले से ही किसी परिणाम में वास्तविक हिस्सा है, एक स्वास्थ्य लक्षण जिसे उन्होंने देखा है, एक बीमा पात्रता विंडो बंद हो रही है, एक वित्तीय समय सीमा, सीधे जोखिम का नाम लेने वाली फ्रेमिंग पर प्रतिक्रिया करता है न कि इसे नरम करने वाली पर। यह हेरफेर नहीं है जब जोखिम वास्तविक हो: यह पाठक को निर्णय के वास्तविक दांव पर मिल रहा है। "Sciatica Is Not from a Slipped Disc. Meet the Real Enemy of Sciatica (Stop This)," जैसा एक क्रिएटिव, Mediago पर चल रहा है, इस आधार पर काम करता है, यह एक वास्तविक स्थिति का नाम लेता है और कारण की एक सही समझ प्रदान करता है, न कि एक ऐसे खतरे का आविष्कार करता है जो मौजूद नहीं है।

बीमा और वित्त क्रिएटिव में आम पात्रता और लाभ-हानि फ्रेमिंग उसी तरह काम करती है। एक पाठक जो एक वास्तविक छूट या लाभ खो रहा हो सकता है, पात्रता जांचने के आसपास तात्कालिकता पर प्रतिक्रिया करता है, क्योंकि जांच न करने की लागत वास्तव में गैर-शून्य है। यह कार्यात्मक और नैतिक रूप से अलग है, उसी तात्कालिकता को कृत्रिम रूप से पैदा करने के लिए एक ऐसे लक्षण या समय सीमा का आविष्कार करने से जो मौजूद नहीं है।

जहां डर पर आधारित फ्रेमिंग जोखिम में पार हो जाती है#

नेटिव नेटवर्क जो रेखा खींचते हैं, और वह रेखा जो आपके लिए अपने आप खींचने लायक है इससे पहले कि कोई नेटवर्क आपके लिए इसे खींचे, वह एक विशिष्ट, जांचने योग्य दावे और एक अस्पष्ट, अप्रमाणित दावे के बीच है। "This condition may be linked to a treatable cause your doctor hasn't mentioned" किनारे के करीब है लेकिन किसी वास्तविक चीज़ से जुड़ा हुआ है। "Doctors don't want you to know this one secret" कोई जांचने योग्य दावा नहीं करता है और पाठक या समीक्षक के करीब से देखते ही निर्मित तात्कालिकता के रूप में पढ़ा जाता है। हर प्रमुख नेटवर्क पर अनुपालन टीमों ने दूसरे पैटर्न को हजारों बार देखा है, और यह क्रिएटिव को अस्वीकार करवाने या खाते को फ्लैग करवाने के सबसे तेज़ तरीकों में से एक है।

सनसनीखेज, अपराध-संलग्न फ्रेमिंग एक संबंधित जोखिम क्षेत्र में बैठती है। ब्रेकिंग न्यूज़ की शैली वाला एक हेडलाइन, कवरेज या एक ऐसी घटना का संकेत देता है जो विज्ञापनदाता के पास वास्तव में नहीं है, विशिष्ट पाठक के लिए अंतर्निहित वास्तविक दांव के बिना डर की तात्कालिकता उधार लेता है, जो समीक्षा के तहत प्रमाणित करने के लिए एक कठिन दावा है। नेटिव विज्ञापन में विज्ञापन धोखाधड़ी पर हमारी मार्गदर्शिका कवर करती है कि यह पैटर्न कैसे फ्लैग किया जाता है और यह एक सीधे सूचनात्मक हुक की तुलना में अधिक जांच क्यों आकर्षित करता है।

संक्षेप में नियामक पृष्ठभूमि#

विज्ञापन-लेखों और नेटिव विज्ञापनों के लिए FTC के प्रकटीकरण नियम डर पर आधारित क्रिएटिव के लिए विशेष उपचार नहीं करते हैं, वही मूल मानक हर दावे पर लागू होता है: यह भ्रामक नहीं हो सकता, और भौतिक दावों के पीछे एक उचित आधार की आवश्यकता होती है। डर फ्रेमिंग के साथ क्या बदलता है वह है गलत होने का दांव। एक तटस्थ विज्ञापन में एक अतिरंजित लाभ दावा एक अनुपालन समस्या है। एक स्वास्थ्य या वित्तीय विज्ञापन में एक अतिरंजित जोखिम दावा एक अनुपालन समस्या है जो एक पाठक को वास्तविक नुकसान का जोखिम भी देता है जो खतरे को सीधे लेता है, यही कारण है कि समीक्षक यहां अतिरिक्त जांच लागू करते हैं न कि इसे किसी अन्य कोण की तरह मानते हैं।

यदि आप एक विनियमित श्रेणी में क्रिएटिव बना रहे हैं तो सीधे नेटिव विज्ञापन पर FTC के अपने मार्गदर्शन को पढ़ें; यह एक छोटा, व्यावहारिक संदर्भ है और दूसरे हाथ के सारांश पर भरोसा करने के बजाय दावे लिखते समय खुला रखने लायक है।

डर फ्रेमिंग बनाम इसके सुरक्षित पड़ोसी#

डर को एक ही विकल्प के रूप में मानने के बजाय स्पेक्ट्रम को देखने में मदद मिलती है। एक ही अंतर्निहित दावे को बहुत अलग जोखिम स्तरों पर फ्रेम किया जा सकता है, और सबसे जोखिम भरे और सबसे सुरक्षित संस्करण के बीच प्रदर्शन अंतर आमतौर पर विज्ञापनदाताओं द्वारा अनुमान से छोटा होता है।

OpenAdLibrary इंडेक्स में डर-संलग्न श्रेणियों में अधिकांश टिकाऊ, लंबे समय तक चलने वाले क्रिएटिव इस तालिका के निचले आधे हिस्से की ओर बैठते हैं, पात्रता तात्कालिकता और प्राधिकार फ्रेमिंग, न कि निर्मित-भय के अंत की ओर। यह अपने आप में एक उपयोगी संकेत है: यदि डर शुद्ध रूप से एक प्रदर्शन-अधिकतम करने वाला लीवर होता बिना किसी नकारात्मक पक्ष के, तो आप उम्मीद करेंगे कि सबसे जोखिम भरी फ्रेमिंग सबसे लंबे समय तक चलने वाले क्रिएटिव पर हावी होगी। ऐसा नहीं है। जो कोण लगातार चलने के हफ्तों तक बचे रहते हैं वे आमतौर पर वे होते हैं जो किसी विशिष्ट और वास्तविक चीज़ से जुड़े होते हैं।

एक कार्यशील तुलना#

एक ही अंतर्निहित ऑफर लें, जोड़ों की परेशानी को लक्षित करने वाला एक सप्लीमेंट, और देखें कि एक ही मूल दावे को अलग-अलग जोखिम स्तरों पर कैसे फ्रेम किया जा सकता है। एक निर्मित-भय संस्करण पढ़ सकता है "This common habit is silently destroying your joints, and your doctor won't tell you," कोई विशिष्ट तंत्र नाम नहीं ले रहा है और चुप्पी की साजिश का संकेत दे रहा है जिसे प्रमाणित नहीं किया जा सकता है। एक ही ऑफर का एक वास्तविक-जोखिम संस्करण पढ़ सकता है "Doctors Call It Nature's Morphine, Pain Relief Without A Prescription," जो एक आविष्कारित खतरे के बजाय एक विशिष्ट राहत तंत्र के बारे में एक प्राधिकार-एंकर्ड दावे के करीब है। दोनों तात्कालिकता का उपयोग करते हैं। केवल एक ही एक ऐसे दावे पर निर्भर करता है जिसकी एक समीक्षक, या एक संदेहास्पद पाठक, वास्तव में जांच कर सकता है।

डर पर आधारित कोण शिप करने से पहले एक व्यावहारिक फिल्टर#

सामान्य फ्रेमवर्क के बजाय विशिष्ट दावे के बारे में तीन प्रश्न पूछें। पहला, क्या आप जिस जोखिम का नाम ले रहे हैं वह कुछ ऐसा है जिसे पाठक स्वतंत्र रूप से सत्यापित कर सकता है, एक दस्तावेजीकृत स्थिति, एक वास्तविक समय सीमा, एक प्रकाशित दर, न कि कुछ ऐसा जिसका केवल आपका विज्ञापन दावा करता है। दूसरा, क्या दावा किसी संदेहास्पद व्यक्ति को जोर से पढ़े जाने पर टिकेगा, या क्या यह केवल तभी काम करता है जब पाठक सोचने के लिए नहीं रुकता। तीसरा, यदि किसी नेटवर्क के मैनुअल समीक्षक ने सटीक शब्दांकन को फ्लैग किया, तो क्या आप इसे बैकअप देने वाले स्रोत की ओर इशारा कर सकते हैं। यदि कोई भी उत्तर नहीं है, तो कोण को अस्वीकृति नोटिस आने के बाद नहीं, बल्कि लाइव होने से पहले नरम करने की आवश्यकता है।

यह फिल्टर विशेष रूप से न्यूट्रा और स्वास्थ्य-संलग्न वर्टिकल्स में अधिक मायने रखता है, जहां डर फ्रेमिंग सबसे आकर्षक और सबसे अधिक समीक्षित दोनों है। जो नेटवर्क सार्थक न्यूट्रा वॉल्यूम ले जाते हैं, उन्होंने अतिरंजित लक्षण-डर फ्रेमिंग के हर संस्करण को पहले ही देख लिया है, और अस्पष्ट भय के बजाय एक विशिष्ट, वास्तविक स्थिति पर निर्भर करने वाला क्रिएटिव तेजी से पकड़ा जाता है।

यह व्यापक रूप से ब्रांड सुरक्षा के खिलाफ कैसे खेलता है#

निर्मित तात्कालिकता में पार होने वाला डर पर आधारित क्रिएटिव न केवल एक एकल विज्ञापन अस्वीकृति का जोखिम उठाता है, बल्कि विज्ञापनदाता खाते और, पैमाने पर, इसके आसपास के प्रकाशक संबंधों का जोखिम उठाता है। विज्ञापन में ब्रांड सुरक्षा पर हमारी मार्गदर्शिका कवर करती है कि बार-बार नीति उल्लंघन कैसे जुड़ते हैं, क्योंकि एक फ्लैग किया गया क्रिएटिव एक ही विज्ञापनदाता आईडी के तहत चल रही हर चीज़ की करीबी समीक्षा आकर्षित करता है। एक एकल आक्रामक डर पर आधारित परीक्षण जो फ्लैग हो जाता है, आपके वैध, अच्छी तरह से प्रमाणित क्रिएटिव की समीक्षा को हफ्तों बाद धीमा कर सकता है।

क्या आपको डर पर आधारित फ्रेमिंग का उपयोग बिल्कुल भी करना चाहिए#

यदि आपकी ऑफर एक वास्तविक, जांचने योग्य दांव वाली श्रेणी में बैठती है, और आप अस्पष्ट जोखिम का संकेत देने के बजाय विशिष्ट जोखिम का नाम ले सकते हैं, तो डर और तात्कालिकता फ्रेमिंग एक वैध और अक्सर प्रभावी उपकरण है, न कि एक स्वाभाविक रूप से बुरा अभ्यास। यदि आप इसके लिए पहुंच रहे हैं क्योंकि आपकी ऑफर की एक तटस्थ फ्रेमिंग रूपांतरित नहीं कर रही है, तो यह आमतौर पर एक संकेत है कि ऑफर या कोण को काम की आवश्यकता है, न कि यह कि अधिक भय निर्माण करने से इसे ठीक कर देगा। इस धारणा से पहले कि डर आपका एकमात्र लीवर है, अपने वर्टिकल में वास्तव में लंबे समय तक चल रहे सामान्य नेटिव विज्ञापन कोणों को विज्ञापन खुफिया प्लेटफॉर्म के साथ खींचें; एक ही श्रेणियों में बहुत सारे लंबे समय तक चलने वाले क्रिएटिव डर पर निर्भर हुए बिना प्राधिकार या पात्रता फ्रेमिंग पर जीतते हैं।