Toimivatko pelkoon perustuvat mainokset? Suorituskyky vs. politiikkariski

Pelkoon perustuvat kulmat toimivat, ja ne sisältävät enemmän yhteensopivuusaltistusta kuin melkein mikään muu luova viitekehys. Sama kiireellisyys, joka ansaitsee klikin aidossa korkean panoksen kategoriassa, terveydessä, vakuutuksessa, taloudellisessa menetyksessä, on juuri se, mitä natiivit verkostot tarkastelevat tiukimmin mainosten tarkastuksen aikana, koska se on myös viitekehys, jota helpoiten väärinkäytetään perusteettomalla tai liioitellulla väitteellä. Onko sen käyttö kannattavaa, tiivistyy yhteen kysymykseen: onko taustalla oleva riski, jota kuvailet, todellinen ja tietty, vai onko se keksitty manipuloimaan klikkiä?

Miksi pelkokulmat muuntavat, kun riski on todellinen#

Lukija, jolla on jo aito panos lopputulokseen, huomaamansa terveysoire, sulkeutuva vakuutuskelpoisuusikkuna, taloudellinen määräaika, reagoi kehystykseen, joka nimeää riskin suoraan sen sijaan, että pehmentäisi sitä. Tämä ei ole manipulointia, kun riski on todellinen: se kohtaa lukijan päätöksen todellisilla panoksilla. Luova mainos kuten "Sciatica Is Not from a Slipped Disc. Meet the Real Enemy of Sciatica (Stop This)," joka pyörii Mediagossa, toimii tällä perusteella, se nimeää todellisen tilan ja tarjoaa korjatun ymmärryksen syystä, sen sijaan että keksisi uhkaa, jota ei ole olemassa.

Vakuutus- ja rahoitusluovassa yleinen kelpoisuus- ja etuuksien menetyksen kehystäminen toimii samalla tavalla. Lukija, joka saattaa missata todellisen palautuksen tai edun, reagoi kelpoisuuden tarkistamisen kiireellisyyteen, koska tarkistamatta jättämisen hinta on aidosti nollasta poikkeava. Tämä on toiminnallisesti ja eettisesti erilaista kuin oireen tai määräajan keksiminen, jota ei ole olemassa, luodakseen saman kiireellisyyden keinotekoisesti.

Missä pelkoon perustuva kehystäminen ylittää rajan riskiin#

Raja, jonka natiivit verkostot vetävät, ja raja, jonka kannattaa vetää itse ennen kuin verkosto vetää sen puolestasi, on tietyn, tarkistettavan väitteen ja epämääräisen, todentamattoman väitteen välillä. "This condition may be linked to a treatable cause your doctor hasn't mentioned" on lähellä reunaa, mutta ankkuroitu johonkin todelliseen. "Doctors don't want you to know this one secret" ei nimeä mitään tarkistettavaa väitettä ollenkaan ja vaikuttaa keinotekoiselta kiireellisyydeltä heti, kun lukija tai tarkastaja katsoo tarkemmin. Yhteensopivuustiimit jokaisessa suuressa verkostossa ovat nähneet toisen kaavan tuhansia kertoja, ja se on yksi nopeimmista tavoista saada luova mainos hylätyksi tai tili merkityksi.

Sensaatiohakuinen, rikollisuuteen liittyvä kehystäminen sijaitsee siihen liittyvässä riskialueella. Uutisotsikon tyylinen otsikko, joka viittaa kattavuuteen tai tapahtumaan, jota mainostajalla ei todellisuudessa ole, lainaa pelon kiireellisyyttä ilman taustalla olevaa aitoa panosta tietylle lukijalle, mikä on vaikeampi väite perustella tarkastuksen alla. Oppaamme ad fraud in native advertising kattaa, kuinka tämä kaava merkitään ja miksi se herättää enemmän tarkastelua kuin suoraviivainen informatiivinen koukku.

Sääntelytausta lyhyesti#

FTC:n paljastussäännöt mainosartikkeleille ja natiiveille mainoksille eivät erottele pelkoon perustuvaa luovaa erityiskohtelulla, sama ydinstandardi koskee jokaista väitettä: sen ei saa olla harhaanjohtava, ja merkittävillä väitteillä on oltava kohtuullinen perusta niiden takana. Mikä muuttuu pelon kehystämisessä, on väärin menemisestä aiheutuvat panokset. Liioiteltu hyötyväite neutraalissa mainoksessa on yhteensopivuusongelma. Liioiteltu riskiväite terveys- tai rahoitusmainoksessa on yhteensopivuusongelma, joka myös riskeeraa todellista vahinkoa lukijalle, joka ottaa uhan kirjaimellisesti, mikä on juuri syy, miksi tarkastajat soveltavat täällä lisätarkastelua sen sijaan, että käsittelisivät sitä kuin mitä tahansa muuta kulmaa.

Lue FTC:n oma ohjeistus natiivimainonnasta suoraan, jos rakennat luovaa säännellyssä kategoriassa; se on lyhyt, käytännöllinen viite ja kannattaa pitää auki väitteitä kirjoittaessasi sen sijaan, että luottaisit toisen käden yhteenvetoihin.

Pelon kehystäminen vs. sen turvallisemmat naapurit#

Auttaa nähdä spektri sen sijaan, että käsittelisi pelkoa yhtenä valintana. Sama taustalla oleva väite voidaan kehystää hyvin erilaisilla riskitasoilla, ja suorituskykyero riskikkäimmän ja turvallisimman version välillä on yleensä pienempi kuin mainostajat olettavat.

Suurin osa kestävistä, pitkään pyörivistä luovista mainoksista pelkoon liittyvissä kategorioissa OpenAdLibrary-indeksissä sijaitsee tämän taulukon alemmassa puoliskossa, kelpoisuuden kiireellisyys ja auktoriteettiin perustuva kehystys, sen sijaan että olisi keinotekoisen kauhun päässä. Se on hyödyllinen signaali itsessään: jos pelko olisi puhtaasti suorituskykyä maksimoiva vipu ilman haittoja, odottaisit riskikkäimmän kehystyksen hallitsevan pisimpään pyöriviä luovia mainoksia. Se ei hallitse. Kulmat, jotka selviävät viikkoja jatkuvasta pyörimisestä, tuppaavat olemaan niitä, jotka on ankkuroitu johonkin tiettyyn ja todelliseen.

Työstetty vertailu#

Ota yksi taustalla oleva tarjous, lisäravinne, joka kohdistuu nivelvaivoihin, ja katso, kuinka sama ydinväite voidaan kehystää eri riskitasoilla. Keinotekoisen kauhun versio voisi lukea "This common habit is silently destroying your joints, and your doctor won't tell you," nimeämättä mitään tiettyä mekanismia ja viitaten hiljaisuuden salaliittoon, jota ei voi perustella. Todellisen riskin versio samasta tarjouksesta saattaa lukea "Doctors Call It Nature's Morphine, Pain Relief Without A Prescription," mikä on lähempänä auktoriteettiin ankkuroitua väitettä tietystä lievitysmekanismista kuin keksittyä uhkaa. Molemmat käyttävät kiireellisyyttä. Vain yksi nojaa väitteeseen, jonka tarkastaja tai epäilevä lukija voisi todella tarkistaa.

Käytännön suodatin ennen kuin lähetät pelkoon perustuvan kulman#

Kysy kolme kysymystä tietystä väitteestä, ei yleisestä viitekehyksestä. Ensinnäkin, onko nimeämäsi riski jotain, jonka lukija voi itsenäisesti todentaa, dokumentoitu tila, todellinen määräaika, julkaistu hinta, sen sijaan, että se olisi jotain, mitä vain mainoksesi väittää. Toiseksi, selviäisikö väite siitä, että se luetaan ääneen sille, joka epäilee sitä, vai toimivatko se vain, jos lukija ei pysähdy ajattelemaan. Kolmanneksi, jos verkoston manuaalinen tarkastaja merkitsisi tarkan sanamuodon, voisitko osoittaa lähteen, joka tukee sitä. Jos mikään vastaus on ei, kulmaa on pehmennettävä ennen kuin se menee live-tilaan, ei sen jälkeen, kun hylkäysilmoitus saapuu.

Tämä suodatin on tärkeämpi erityisesti nutra- ja terveyteen liittyvissä vertikaaleissa, joissa pelon kehystäminen on sekä houkuttelevinta että eniten tarkasteltua. Verkostot, joilla on merkittävä nutra-määrä, ovat nähneet jokaisen version liioitellusta oirepelon kehystämisestä, ja luova mainos, joka nojaa epämääräiseen kauhuun sen sijaan, että perustuisi tiettyyn, todelliseen tilaan, jää kiinni nopeasti.

Kuinka tämä vaikuttaa bränditurvallisuuteen laajemmin#

Pelkoon perustuva luova mainos, joka ylittää rajan keinotekoiseen kiireellisyyteen, ei vain riskeeraa yhtä mainoksen hylkäämistä, se riskeeraa mainostajatilin ja mittakaavassa sen ympärillä olevat julkaisijasuhteet. Oppaamme bränditurvallisuuteen mainonnassa kattaa, kuinka toistuvat politiikkarikkeet kertyvät, koska yksi merkitys luova mainos herättää lähemmän tarkastelun kaikesta muusta, mikä pyörii saman mainostajatunnuksen alla. Yksi aggressiivinen pelkoon perustuva testi, joka merkitään, voi hidastaa legitiimien, hyvin perusteltujen luovien mainosten tarkastusta viikkoja myöhemmin.

Pitäisikö sinun käyttää pelkoon perustuvaa kehystämistä ollenkaan#

Jos tarjouksesi sijaitsee kategoriassa, jossa on aito, tarkistettava panos, ja voit nimetä tietyn riskin sen sijaan, että viittaisit epämääräiseen, pelon ja kiireellisyyden kehystäminen on laillinen ja usein tehokas työkalu, ei luonnostaan huono käytäntö. Jos tartut siihen, koska neutraali tarjouksesi kehystäminen ei muunnu, se on yleensä signaali siitä, että tarjous tai kulma tarvitsee työstämistä, ei siitä, että enemmän kauhua keksiminen korjaisi sen. Hae yleisimmät natiivien mainosten kulmat, jotka todella pyörivät pitkään vertikaalissasi mainostiedustelu- alustalla ennen kuin oletat, että pelko on ainoa vipusi; moni pitkään pyörivä luova mainos samoissa kategorioissa voittaa auktoriteettiin tai kelpoisuuteen perustuvalla kehystämisellä nojaamatta pelkoon ollenkaan.