Taboola vs Mediavine vs Ezoic: Widget-raha vs Display-raha

Taboola ja Mediavine (tai Ezoic) eivät oikeastaan kilpaile samasta mainospaikasta, joten "vastaan"-kehys on hieman harhaanjohtava: Taboola myy sisältösuosituswidgettejä, joista maksetaan klikkausprosentista, kun taas Mediavine ja Ezoic hallinnoivat koko display-mainospinoasi ja maksavat suurimmaksi osaksi näyttökerroista ja näkyvyydestä. Useimmat vakiintuneet julkaisijat, jotka oikeutuvat molempiin, päätyvät ajamaan niitä yhdessä sen sijaan, että valitsisivat toisen, koska ne kaupallistavat eri alaa samalla sivulla.

Kaksi perustavanlaatuisesti erilaista kaupallistamismekaniikkaa#

Taboolan tai Outbrainin widget on sisältösuositusruudukko, joka sijoitetaan yleensä artikkelin loppuun ja joka sekoittaa omia aiheeseen liittyviä julkaisujasi sponsoroituun natiivimainosluovuuteen mainostajilta. Tulot tulevat klikkauksista: lukija klikkaa suositeltua otsikkoa, ja ansaitset osuuden siitä, mitä mainostaja maksoi kyseisestä klikkauksesta. Se on sama sisältösuosituswidgetin mekaniikka jokaisessa suuressa natiiviverkostossa, vain eri mainostajalistoilla ja maksuehdoilla.

Mediavine ja Ezoic toimivat täysin eri tavalla. Ne hallinnoivat display-bannerivaroja (sivupalkkiyksiköt, sisällön sisäiset bannerit, kiinteät alatunnisteet) hallitun header bidding -pinon kautta, joka käynnistää reaaliaikaisen huutokaupan kymmenien kysyntälähteiden kesken jokaisesta mainosnäyttökerrasta. Sinulle maksetaan suurimmaksi osaksi CPM-perusteisesti (tuhannesta näytetystä näyttökerrasta), säädettynä näkyvyyden mukaan, eikä klikkauksista. Ezoic lisää päälle tekoälykerroksen, joka testaa jatkuvasti mainosten tiheyttä ja sijoittelua sivua kohden optimoidakseen tulojen ja käyttäjäkokemuksen sekoitusta.

Rinnakkainen vertailu#

Kelpoisuuskynnykset muuttuvat ajan myötä, ja sekä Mediavine että Taboola tarkastelevat hakemuksia yksilöllisesti, joten käsittele yllä olevat liikenneluvut yleisenä lähtökohtana ja vahvista nykyiset vaatimukset suoraan kustakin verkostosta ennen hakemista. Jos punnitset Taboolaa sen lähintä natiivi-kilpailijaa vastaan suoraan, samat mekaniikat ilmenevät Taboola vs Outbrain -vertailussa; tämän artikkelin "widget vs display" -kysymys on täysin eri akseli kuin "mikä natiivi verkosto".

Miksi julkaisijat ajavat molempia sen sijaan, että valitsisivat toisen#

Koska widget artikkelin alareunassa ja display-banneri sivupalkissa käyttävät täysin eri sivualueita, näiden kahden luokan välillä on vähän suoraa kannibalisointia, kun otat huomioon sivun latautumisen ja käyttäjäkokemuksen huolellisesti. Julkaisija, joka ajaa Mediavineä displaylle ja Taboolaa tai Outbrainia artikkelin lopun widgetille, kerää kaksi erillistä mainostajabudjettia sen sijaan, että jakaisi yhden.

Paikka, jossa ne voivat olla ristiriidassa, on sivun nopeus ja lukijakokemus, ei itse mainoshautokauppa. Raskaan display-asetuksen ja raskaan natiiviwidget-skriptin pinominen samalle sivulle voi työntää latausajan alueelle, joka vahingoittaa sekä SEO:ta että näkyvyyteen perustuvia display-maksuja. Useimmat molempia ajavat julkaisijat pitävät natiiviwidgetin yhdessä, selvästi alareunan alapuolella olevassa sijoittelussa ja antavat display-verkon oman optimointikerroksen (Mediavinen mainosvirkistyslogiikka, Ezoicin tekoälytiheystestaus) käsitellä sivun loppuosan.

Mikä muuttaa laskelmaa nischen mukaan#

Natiiviwidgetin maksu seuraa mainostajien kysyntätiheyttä sisältövertikaalissasi samalla tavalla kuin display-CPM:t, mutta nämä kaksi eivät aina liiku yhdessä. Rahoitus- tai vakuutuspainotteinen sivusto menestyy yleensä hyvin sekä natiivi- että display-mainonnassa, koska mainostajien kysyntä on syvää molemmilla kanavilla näissä vertikaaleissa. Yleinen viihde- tai uteliaisuuteen perustuva sivusto voi nähdä suhteellisen vahvemman suorituskyvyn natiiviwidgetistä, koska tuo sisältömuoto luonnostaan sopii suositusruudukon klikkaukselle, kun taas display-CPM:t samassa nischessä saattavat jäädä jälkeen terveys- tai rahoitussivustoihin, jotka ajavat vertailukelpoista liikennettä.

Sen tarkistaminen, mitä nischessäsi todella ajetaan ennen pysyvän pinon sitoutumista, kannattaa kymmenestä minuutista, jonka se vie. OpenAdLibraryn natiivimainostiedustelutyökalu näyttää live-luovuuden määrän vertikaaleittain ja verkostoittain ilmaiseksi, mikä on nopeampi tapa arvioida mainostajien kiinnostusta kuin arvaaminen yhdestä RPM-luvusta, jonka joku julkaisi foorumilla.

Käytännöllinen päätöksentekokehys#

Jos olet alle Mediavinen tai vastaavan hallitun display-verkon vaatiman liikennekynnyksen, aloita Ezoicilla (ei minimiä) tai olemassa olevalla AdSense-asetuksella, ja lisää MGID- tai Revcontent-widget, kun nischesi osoittaa kohtuullista mainostajien kysyntää huippunatiivimainosvertikaaleissa, koska molemmat ovat yleensä avoimempia pienille sivustoille kuin Taboola tai Outbrain. Kun ylität hallitun display-verkon liikennekynnyksen, hae, ja pidä natiiviwidget käynnissä rinnakkainen sen sijaan, että korvaisit sen; nämä kaksi kilpailevat harvoin samasta lukijan huomiosta tai samasta mainostajadollarista, joten on yleensä vähän syitä pudottaa toinen toisen hyväksi, kun molemmat toimivat puhtaasti.

Missä vertailu todella merkitsee#

Todellinen päätös ei ole "Taboola vai Mediavine". Se on, oikeuttaako nykyinen liikenteesi ja nischesi natiiviwidgetin ajamisen ylipäätään vielä, ja erikseen, oletko ylittänyt kynnyksen hallitulle display-verkostolle. Useimmat julkaisijat päätyvät ajamaan molempia, kun ovat tarpeeksi suuria kelpoisuuteen, käsitellen niitä täydentävinä tulovirtoina, jotka liittyvät eri osiin sivua, eivät kilpailevina vaihtoehtoina samalle dollarille.

Lukijakokemuksen kompromissit, jotka kannattaa punnita#

Natiiviwidgetin suurin riski ei ole tulojen kannibalisointi display-pinollasi, vaan brändiluottamus. Suositusruudukot, jotka sekoittavat omia aiheeseen liittyviä julkaisujasi tabloidityylisiin sponsoroituihin otsikoihin, voivat vaikuttaa laadultaan heikoilta lukijalle, joka on juuri lukenut huolellisesti kirjoitetun artikkelin, erityisesti terveyttä tai rahoitusta käsittelevillä sivustoilla. Display-bannerit kantavat vähemmän tätä riskiä, koska ne ovat visuaalisesti erillisiä toimituksellisesta sisällöstä ja lukijat ovat jo pitkään oppineet säädellä niitä pois ilman, että liittävät ne julkaisijan omaan luotettavuuteen.

Jotkut julkaisijat hallitsevat tätä valitsemalla natiivi-verkon tiukemmalla luovuuden valvonnalla, tai sijoittamalla widgetin sivun alemmas selkeän visuaalisen tauon jälkeen, tai rajoittamalla sponsoroitujen paikkojen määrää, jotka sekoitetaan aidosti aiheeseen liittyvään sisäiseen sisältöön. Mikään näistä ei täysin poista luottamusriskiä, mutta ne vähentävät sitä merkittävästi verrattuna suodattamattoman widgetin ajamiseen maksimisponsoroitu tiheydellä pelkästään hieman korkeamman RPM:n tavoittelemiseksi.

Mikä muuttuu, jos sivustosi on nishespesifinen vs. yleiskiinnostuksen#

Yleiskiinnostuksen sivusto, joka kattaa laajan sekoituksen aiheita, näkee yleensä natiiviwidgetin suositusruudukon suoriutuvan kohtuullisen hyvin kaikkialla, koska siellä on laaja valikoima aiheeseen liittyvää sisältöä ja mainostajakategorioita, joista valita. Tiukasti keskittynyt nischesivusto, esimerkiksi henkilökohtaista rahoitusta käsittelevä blogi, joka kattaa vain eläkesuunnittelun, voi itse asiassa nähdä vahvempaa natiivisuorituskykyä sivukatselua kohden huolimatta pienemmästä kokonaisyleisöstä, koska mainostajien kysyntä kyseisessä nischessä on sekä syvää että erittäin relevanttia sille, mitä lukija jo luki. Display-CPM:t seuraavat yleensä samankaltaista kaavaa, mutta ovat hieman vähemmän herkkiä aiheen tiukkuudelle kuin natiiviklikkausprosentit, koska bannerinäyttökerta maksaa riippumatta aiheen relevanssista siinä määrin kuin suositusklikkaus riippuu siitä.

Testaus ennen pysyvään pinoon sitoutumista#

Koska sekä natiivi- että display-tulot riippuvat voimakkaasti nischestä ja yleisön käyttäytymisestä, jota on vaikea ennustaa yleisestä alan kommentaarista, ainoa luotettava tapa tietää, mikä toimii tietylle sivustolle, on testata se suoraan. Useimmat natiivi- ja hallitut display-kumppanit sallivat kokeilujakson tai helpon poistumisen, mikä tekee siitä riskittömän lisätä widgetti tai vaihtaa display-toimittajaa muutamaksi viikoksi ja verrata RPM:ää puhtaaseen perusjaksoon ennen pitkäaikaista sitoutumista. Seuraa natiivi- ja display-RPM:ää kahdena erillisenä lukuna kaiken testauksen ajan, ei yhtenä sekoitettuna lukuna, koska sekoitettu luku voi peittää yhden muodon laskun, jonka toisen muodon kasvu kätkee.