โฆษณาแบบ UGC ใช้ได้กับ Native หรือไม่? ความจริงใจในฟีดที่เหมาะสม

โฆษณาแบบ UGC ใช้ได้กับ Native แต่ไม่ใช่ด้วยเหตุผลเดียวกับที่ใช้ได้กับโซเชียล บน Instagram หรือ TikTok โฆษณาแบบ UGC กลมกลืนกับฟีดของโพสต์จากเพื่อนจริงๆ แต่บนวิดเจ็ต Taboola หรือ Outbrain ที่อยู่ใต้บทความข่าวนั้น ไม่มีฟีดโซเชียลให้กลมกลืน ดังนั้นครีเอทีฟสไตล์ UGC จะสำเร็จหรือล้มเหลวก็ต่อเมื่อมันอ่านแล้วดูน่าเชื่อถือและไม่เหมือนโฆษณามากกว่าตัวเลือกภาพสต็อกโฟโต้แบบประณีตที่อยู่ข้างๆ เท่านั้น ไม่ใช่เพราะภาพลวงตาว่ามันมาจากบัญชีส่วนตัวของใคร

ความหมายของ "Native" ที่มีอยู่แล้วเปลี่ยนการคำนวณ#

ตำแหน่งวางโฆษณา Native นั้น ออกแบบมาให้ดูเหมือนเนื้อหาบรรณาธิการ: หัวข้อและภาพขนาดย่อที่คล้ายกับคำแนะนำ "คุณอาจจะชอบ" รอบๆ คลิปหรือภาพถ่ายแบบ UGC ดิบๆ ที่ถ่ายด้วยมือถือ ซึ่งอ่านแล้วดูจริงใจบนฟีดโซเชียลเพราะมันดูไม่ประณีตเมื่อเทียบกับโพสต์อื่นที่ไม่ประณีต ต้องทำงานต่างออกไปที่นี่ ในวิดเจ็ต Native ทุกอย่างรอบข้างดูโล-ไฟอยู่แล้ว (ภาพขนาดย่อคำแนะนำมักไม่ใช่การผลิตระดับสูง) ดังนั้นภาพสไตล์ UGC จึงไม่ได้โดดเด่นเป็นพิเศษในแง่ "จริง" เหมือนกับที่มันทำได้เมื่ออยู่กับฟีดแบรนด์ที่ประณีต สิ่งที่มันยังคงให้คุณได้คือการทำลายรูปแบบจากภาพโฆษณาที่มีข้อความตัวหนาทับ ซึ่งท่วมท้นเวอร์ติคอลอย่าง nutra และสุขภาพ ซึ่งเป็นรูปแบบของการขัดจังหวะที่มีประโยชน์จริงๆ แม้ว่าสัญญาณความจริงใจเองจะอ่อนกว่าในโซเชียล

จุดที่ครีเอทีฟสไตล์ UGC พิสูจน์ตัวเองได้จริงๆ บน Native#

ชัยชนะที่ชัดเจนที่สุดปรากฏในจุดเฉพาะไม่กี่จุด:

• ฮุคสไตล์คำรับรองในสุขภาพและการเงิน ภาพที่ดูเหมือนเซลฟี่ของคนจริงหรือภาพหน้าจอ "ก่อนและหลัง" คู่กับหัวข้อบุคคลที่หนึ่ง แตะกลไกความอยากรู้อยากเห็นเดียวกับที่ขับเคลื่อน มุมมองโฆษณา Native ทั่วไปส่วนใหญ่ โดยไม่ต้องใช้ข้ออ้างที่เกินจริงซึ่งทำให้ครีเอทีฟถูกแจ้งเตือน
• ภาพสินค้าที่กำลังใช้งานสำหรับอีคอมเมิร์ซ มือถือสินค้า เคาน์เตอร์ครัว ฉากบ้านจริง (หรือดูเหมือนจริง) ทำผลงานได้ดีกว่าภาพสินค้าพื้นหลังขาวในเวอร์ติคอลที่ โฆษณา Native สำหรับอีคอมเมิร์ซ แข่งกับภาพสไตล์แคตตาล็อกจำนวนมาก
• ครีเอทีฟสไตล์บันทึกหน้าจอหรือเดโมแอปสำหรับข้อเสนอซอฟต์แวร์ นี่ไม่ใช่ "UGC" ในความหมายดั้งเดิมของอินฟลูเอนเซอร์ แต่มันมีกลไกหลักร่วมกัน: มันดูเหมือนช่วงเวลาการใช้งานจริงมากกว่ารูปแบบการตลาด และมันทำผลงานได้ดีเมื่อเทียบกับ เวอร์ติคอลยอดนิยม ที่ข้อเสนอซอฟต์แวร์และการติดตั้งแอปแข่งขันกัน

จุดที่มันทำผลงานได้ไม่ดีหรือถูกแจ้งเตือน#

ครีเอทีฟ Native สไตล์ UGC เจอปัญหาที่คาดเดาได้สองจุด ประการแรก ในเวอร์ติคอลที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างเข้มงวด (nutra, การเงิน, สุขภาพ) สุนทรียภาพแบบ UGC คู่กับ ข้ออ้าง ที่ก้าวร้าวหรือเกินจริง อ่านแล้วดูกับผู้ตรวจสอบว่ามีแนวโน้มที่จะหลอกลวงมากกว่า ไม่ใช่น้อยกว่า เนื่องจากรูปแบบนั้นเองได้กลายเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงกับคำรับรองที่ถูกสร้างขึ้น เครือข่ายได้บังคับใช้กฎอย่างเข้มงวดขึ้นที่นี่ และโฆษณาสไตล์ UGC ที่อ้างอิงสุขภาพโดยไม่มีหลักฐานสนับสนุนไม่ได้ได้รับการปกป้องจากการดูจริงใจ หากจะว่าไปแล้วมันอาจดึงการตรวจสอบมากขึ้นเพราะผู้ตรวจสอบเคยเห็นรูปแบบนี้ถูกใช้เพื่อปกปิดข้ออ้างที่อ่อนแอมาก่อน

ประการที่สอง ครีเอทีฟสไตล์ UGC ทำผลงานได้ไม่ดีเมื่อข้อเสนอเองต้องใช้การพิจารณาสูงหรือราคาสูง ภาพถ่ายมือถือสามารถขายสินค้าระดับพรีเมียมได้ต่ำกว่ามูลค่าหรือดูน่าเชื่อถือน้อยกว่าที่เป็นจริง ซึ่งเป็นปัญหาตรงข้ามกับสิ่งที่ความจริงใจควรแก้ไข ในกรณีเหล่านั้น ภาพสไตล์บรรณาธิการที่ผลิตขึ้นมาอย่างประณีตมากขึ้น (ยังคงหลีกเลี่ยงความประณีตของภาพสต็อกโฟโต้) มีแนวโน้มทำผลงานได้ดีกว่าภาพ UGC ดิบๆ จริงๆ

วิธีทดสอบว่า UGC เหมาะกับเวอร์ติคอลของคุณหรือไม่#

แทนที่จะสมมติว่า UGC จะใช้ได้หรือไม่ได้จากเวอร์ติคอลเพียงอย่างเดียว ให้ทำการเปรียบเทียบโดยตรง: นำมุมมองที่พิสูจน์แล้วหนึ่งมุมมองมาผลิตการออกแบบครีเอทีฟสองแบบ แบบหนึ่งสไตล์ UGC และอีกแบบหนึ่งประณีต โดยรักษาหัวข้อและข้ออ้างให้เหมือนเดิม วิธีนี้แยกตัวแปรรูปแบบออกมาเหมือนที่ควรจะเป็นใน การทดสอบครีเอทีฟ และมันบอกคุณบางอย่างที่เฉพาะเจาะจงกับข้อเสนอของคุณ แทนที่จะเป็นกฎทั่วไปที่ยืมมาจากบล็อกโพสต์ ดู CTR แรกที่เห็นเป็นสัญญาณแรกเริ่ม (ข้อได้เปรียบใหญ่ที่สุดของ UGC มักคือการได้คลิก ไม่จำเป็นต้องแปลงผลได้ดีกว่าเมื่อผู้ใช้ลงจอด) จากนั้นยืนยันด้วยอัตราการแปลงจริงตลอด วงจรการทดสอบ เต็มรูปแบบก่อนที่จะมอบงบประมาณให้กับทิศทางใดทิศทางหนึ่ง

การตรวจสอบเบื้องต้นที่มีประโยชน์ก่อนที่คุณจะสร้างการทดสอบเสียอีก: ดูสิ่งที่กำลังรันอยู่แล้ว หาก โฆษณาสไตล์ UGC ในเวอร์ติคอลเดียวกับคุณปรากฏอย่างสม่ำเสมอในหลายผู้โฆษณาและยังคงออนไลน์อยู่เป็นสัปดาห์ นั่นเป็นสัญญาณจริงๆ ว่าฟอร์แมตนี้ใช้ได้ที่นั่น หากคุณแทบไม่เห็นเลย และที่คุณเจอหายไปภายในไม่กี่วัน นั่นเป็นสัญญาณที่ควรนำมาพิจารณาอย่างจริงจังก่อนที่คุณจะลงทุนงบประมาณการผลิตในรูปแบบนี้เอง

ความจริงในการผลิต: สไตล์ UGC ยังคงมีต้นทุนมากกว่าการเปลี่ยนภาพสต็อก#

สิ่งหนึ่งที่มักถูกมองข้ามในคำแนะนำ "แค่ใช้ UGC": ครีเอทีฟที่ดูจริงใจสำหรับ Native นั้นผลิตฟรีไม่ได้ แม้ว่ามันจะดูถูก ครีเอทีฟสไตล์ UGC ที่น่าเชื่อต้องมีฉากจริงหรือดูเหมือนจริง แสงธรรมชาติ และข้อความที่หลีกเลี่ยงการฟังดูเหมือนสคริปต์ ซึ่งมักหมายถึงการจ่ายสำหรับเนื้อหาจากครีเอเตอร์จริงหรือลงทุนความพยายามจริงในการทำให้เนื้อหาจากสตูดิโอดูไม่เหมือนสคริปต์ จัดงบประมาณให้มันตามนั้น แทนที่จะสมมติว่ามันเป็นตัวเลือกครีเอทีฟ "ถูก" เมื่อเทียบกับภาพที่ผลิตขึ้นมา ต้นทุนการผลิตนั้นต่างออกไป ไม่จำเป็นต้องต่ำกว่า และต้นทุนการทำซ้ำ (คุณมักต้องการตัวแปร UGC หลายตัวเพื่อหาตัวที่อ่านแล้วรู้สึกว่าแท้จริงมากกว่าถูกจัดฉาก) สามารถหักล้างเงินออมที่รับรู้ได้

ภาระหน้าที่การเปิดเผยข้อมูลไม่ลดลงเพราะครีเอทีฟดูจริงใจ#

มันคุ้มค่าที่จะชัดเจนเกี่ยวกับความเข้าใจผิดทั่วไป: สุนทรียภาพแบบ UGC ไม่ลดภาระหน้าที่การเปิดเผยข้อมูลของคุณ และหากจะว่าไปแล้ว ผู้กำกับดูแลให้ความสนใจใกล้ชิดยิ่งขึ้นกับโฆษณาสไตล์คำรับรอง เพราะมันสามารถสื่อถึงการรับรองที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริง กฎของ FTC เกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลสำหรับโฆษณาเชิงโฆษณาและ Native นำมาใช้โดยไม่คำนึงว่าครีเอทีฟจะดูเหมือนโฆษณานิตยสารหรือภาพถ่ายมือถือ ป้าย "sponsored," "advertisement," หรือป้ายที่ชัดเจนเทียบเท่ายังคงต้องมีอยู่และอ่านได้ จัดการกับความจริงใจของรูปแบบในฐานะการตัดสินใจเชิงครีเอทีฟ ไม่ใช่ทางลัดการปฏิบัติตามกฎระเบียบ

รีเซ็ตความคาดหวังมาตรฐานของคุณที่มาจากโซเชียล#

หากทีมคุณเคยรัน UGC บน Meta หรือ TikTok และกำลังย้ายวิธีการมาใช้กับ Native เป็นครั้งแรก ให้รีเซ็ตความคาดหวังของคุณเกี่ยวกับสิ่งที่ "ชนะ" ดูเหมือน บนโซเชียล โฆษณาแบบ UGC สามารถไวรัลได้โดยไม่ขึ้นกับค่าใช้จ่ายที่จ่าย และรวบรวมการมีส่วนร่วมออร์แกนิกที่ขยายผลลัพธ์ที่จ่าย ไม่มีสิ่งใดในนั้นอยู่บน Native: ไม่มีปุ่มแชร์ ไม่มีส่วนความคิดเห็น ไม่มีการเพิ่มอัลกอริทึมออร์แกนิก โฆษณา Native สไตล์ UGC ชนะหรือแพ้เพียงบนการคลิกผ่านและการแปลงผลต่อไป กลไกเดียวกับครีเอทีฟ Native ทุกแบบอื่น ดังนั้นอย่าคาดหวังข้อได้เปรียบจากการมีส่วนร่วมที่ทำให้ UGC น่าสนใจบนโซเชียลตั้งแต่แรก หากคุณกำลังชั่งน้ำหนักว่าจะ กระจายเกินกว่าโฆษณา Meta ไปสู่ Native หรือไม่ ให้วางแผนแนวทางครีเอทีฟของคุณรอบกลไกจริงของ Native แทนที่จะสมมติว่ารูปแบบที่ใช้ได้ด้วยเหตุผลหนึ่งบนโซเชียลจะใช้ได้ด้วยเหตุผลเดียวกันที่นี่

การใช้ข้อมูลคู่แข่งแทนการเดา#

วิธีที่เร็วที่สุดในการตอบคำถาม "UGC ใช้ได้กับ Native สำหรับข้อเสนอของฉันหรือไม่" คือการตรวจสอบสิ่งที่ยังคงอยู่รอดในตลาดอยู่แล้ว แทนที่จะรันการทดสอบแบบสุ่มจากศูนย์ เครื่องมือข่าวกรองโฆษณาของ OpenAdLibrary ให้คุณกรองครีเอทีฟที่ออนไลน์อยู่ตามเครือข่ายและเวอร์ติคอล และเห็นได้ในทันทีว่าโฆษณาที่กำลังรันอยู่ตอนนี้กี่เปอร์เซ็นต์ที่ใช้สุนทรียภาพแบบ UGC เทียบกับแบบผลิตขึ้นมา และแต่ละสไตล์รันมานานแค่ไหน หากครีเอทีฟสไตล์ UGC ครอบงำโฆษณาที่รันยาวนานที่สุดในเวอร์ติคอลของคุณ นั่นเป็นสัญญาณที่แข็งแกร่งให้จัดลำดับความสำคัญมันในการทดสอบรอบต่อไปของคุณเอง หากครีเอทีฟสไตล์บรรณาธิการที่ผลิตขึ้นมาครอบงำแทน นั่นบอกคุณว่าตลาดได้ใช้งบประมาณการทดสอบของตัวเองไปกับการหาสิ่งที่แปลงผลได้จริงๆ แล้ว

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง คำตอบนั้นเฉพาะเจาะจงกับเวอร์ติคอลและรูปแบบ ไม่ใช่ใช่หรือไม่ใช่แบบเหมารวม และเส้นทางที่เร็วที่สุดไปสู่มันคือการดูสิ่งที่ออนไลน์อยู่ตอนนี้ แทนที่จะถกเถียงเกี่ยวกับรูปแบบในเชิงนามธรรม

นิสัยเดียวกันนั้น การตรวจสอบตลาดที่ออนไลน์อยู่ก่อนที่จะมอบงบประมาณการผลิต นำไปใช้กับการตัดสินใจเชิงครีเอทีฟเกือบทุกอย่างบน Native ไม่ใช่แค่คำถามเรื่อง UGC ผู้โฆษณาที่เสียเงินน้อยที่สุดกับรูปแบบที่ล้มเหลวมักเป็นคนที่ใช้เวลาหนึ่งชั่วโมงตรวจสอบสิ่งที่ยังคงอยู่รอดในเวอร์ติคอลของพวกเขาก่อนที่จะเขียนบรีฟการถ่ายทำ แทนที่จะเดาจากสิ่งที่ใช้ได้บนช่องทางที่ต่างออกไปโดยสิ้นเชิง