Mennyit keresnek a natív hirdetésekkel foglalkozó affiliate-ek? Jövedelmi tartományok és valóság

Nincs egyetlen jövedelmi szám a natív hirdetésekkel foglalkozó affiliate-ek számára, mert a sikertelen kampányok és a nyereségesek közötti különbség óriási: a legtöbb ember, aki megpróbálja a natív affiliate marketinget, pénzt veszít vagy nullszaldós, amíg tanul, egy kisebb csoport állandóan nyereséges kampányokat futtat, amelyek szerény mellékjövedelmet biztosítanak, és egy sokkal kisebb csoport teljes munkaidős vagy ügynökségi szintű bevételre skálázódik. Aki egy számot mond neked anélkül, hogy megemlítené ezt a három szintet, az valamit akar eladni.

Itt az, ami valójában elválasztja a szinteket, és ami meghatározza, hogy te melyikbe kerülsz.

Miért nincs megbízható átlag#

Kérdezz meg tíz nyereséges natív affiliate-t arról, hogy mennyit keresnek, és tíz különböző választ kapsz, mert a bemenetek óriásira változnak:

• Vertikális. A Nutra, pénzügy, biztosítás és nyereményjátékok mind különböző kifizetési struktúrával, CPA tartományokkal és volumen-plafonokkal rendelkeznek. Egy pénzügyi lead sokszorosa lehet egy nyereményjátékos belépés kifizetésének, de a pénzügyi ajánlatok sokkal versenyképesebbek és megfelelési szempontból érzékenyebbek is.
• A tesztelésre rendelkezésre álló tőke. Egy nyertes szög megtalálása pénzbe kerül a sikertelen tesztekben, mielőtt megtérülne. Valaki, aki kis napi költségvetéssel tesztel, sokkal tovább tart, hogy találjon egy nyertest, és mielőtt megtalálná, kifogyhat a forrásokból, összehasonlítva azzal, aki el tud nyelni veszteségeket egy szélesebb tesztmátrixon.
• Befektetett idő és tapasztalat. Azok az affiliate-ek, akik évek óta futtatnak natív kampányokat, rendelkeznek egy könyvtárral bevált szögekből, pre-lander-ekből és hálózati kapcsolatokból, amivel egy nulláról induló még nem rendelkezik.
• Oldalprojekt-e vagy teljes munkaidős tevékenység. Valaki, aki egy-két kampányt futtat szabad óráiban, nagyon más bevételi plafonnal rendelkezik, mint valaki, aki egy csapatot futtat több hálózaton és régióban.

Bármely olyan jövedelmi szám, amely figyelmen kívül hagyja ezeket a változókat, közel semmitmondó.

A becsületes megoszlás#

Az affiliate és médiavásárló közösség általános eredményekről szóló beszélgetései (fórumok, Discordok, konferencia-előadások) alapján a durva alakzat így néz ki:

• A kipróbálók nagy része soha nem éri el az állandó jövedelmezőséget. Vagy a tesztelési fázisban felhagynak, kifutnak a költségvetésből, mielőtt találnának egy működő szöget, vagy soha nem számolnak a követési, eszközök és kreatív költségekkel a haszonkulcsuk ellenében.

• Egy jelentős középréteg nyereséges kampányokat futtat, amelyek valódi, de szerény jövedelmet generálnak, gyakran mellékjövedelemként vagy más munkák kiegészítéseként kezelve, nem pedig teljes helyettesítéseként.

• Egy kis csúcsréteg jelentős bevételre skálázódik, általában azáltal, hogy talál egy tartós szög-ajánlat-vertikális kombinációt, és azt agresszívan skálázza horizontális vagy vertikális skálázással, nem pedig tucatnyi új teszt üldözésével.

A bevétel és a nyereség nem ugyanaz ezekben a szintekben egyikben sem. Valaki, aki papíron jelentős havi bevételt termel, még mindig alig nyereséges, vagy veszteséges lehet a hirdetési költségek, eszközök és előoldal költségek levonása után. Amikor egy nagy számot állító képernyőképet látsz, kérdezd meg, hogy az nettó miből.

Mi mozgat ténylegesen a szintek között#

Azok az affiliate-ek, akik a "tesztelés és veszteség" szintről az "állandóan nyereséges" szintre lépnek, általában egy specifikus, tanulható dolgok halmazát teszik másképp, nem csak keményebben dolgoznak:

1. Ellenőrzik az ajánlatokat a skálázás előtt. Megnézik, hogy egy ajánlat és szög kombináció valóban konvertál-e máshol, mielőtt komoly költségvetést köteleznének, nem pedig találgatnak. Lásd az affiliate ajánlatok ellenőrzését a mechanikáért.
2. Gyorsan megszüntetik a veszteseket és módszeresen skálázzák a nyerteseket. Lassan leállítani egy vesztes tesztet, gyorsan skálázni egy nyertest – ez a rossz sorrend, és gyakori kezdői hiba.
3. Diverzifikálnak a hálózatok között, amint van egy működő szögük. Egyetlen hálózati függőség korlátozza a plafont és platformkockázatot ad; ugyanazon bevált szög tesztelése a Taboola, Outbrain és MGID között mindkettőt szétosztja.
4. Követik az igazi egység-gazdaságosságot, nem csak a bevételt. A hirdetési költség, a követő szoftver, az előoldal hosztolás és a kreatív költségek mind belekóstolnak a bruttó számba, mielőtt az valódi nyereség lenne.

Versenyképességi adatok használata a tanulási görbe lerövidítésére#

A kezdő legnagyobb emelőkarja az, hogy lerövidíti az első működő szög megtalálására fordított időt és költségvetést, mert itt fut ki a legtöbb ember pénzből, mielőtt valaha is látna egy nyereséges hónapot. A vak tesztelés helyett annak ellenőrzése, hogy mi fut már és mennyi ideje, megmutatja, hol vannak valójában a bevált szögek a te vertikálisodban. Az OpenAdLibrary indexeli az élő natív kreatívokat a főbb hálózatokon, megfigyelt futási hosszal, hirdetővel és nyomon követett céloldallal, ami lehetővé teszi, hogy lássad, mely ajánlatok éltek túl elég ideig ahhoz, hogy valószínűleg nyereségesek legyenek, mielőtt a saját tesztköltségvetésedet költenéd arra, hogy ezt a nehéz úton találd ki. A hosszabb ideje futó hirdetések a célvertikálisodban erősebb kiindulópont, mint egy hideg tipp; lásd a hirdetési hosszú élettartamot mint nyerő jelzést, hogy miért áll fenn ez a korreláció.

A költségek, amelyek csendben fogyasztják a haszonkulcsot#

Mielőtt megbecsülnéd, hogy mit fogsz ténylegesen megtartani, számolj azokkal az ismétlődő költségekkel, amelyek minden kampány alatt ülnek, nyertes vagy vesztes:

Az új affiliate-ek következetesen alábecsülik a "sikertelen tesztek" szerepét a mentális számításaikban. Ha egy meghatározott költségvetést költesz öt szög tesztelésére, és csak az egyik válik nyereségessé, akkor annak a nyertesnek az igazi költsége magában foglalja azt a négyet, amely nem működött, nem csak a nyertes saját hirdetési költségét. A reális számú sikertelen teszt előzetes költségvetésbe vétele, ahelyett, hogy minden új tesztet friss meglepetés kiadásként kezelnénk, az egyik megbízhatóbb módja annak, hogy túléljük a tanulási fázist annyi ideig, hogy elérjük a nyereséges szintet.

Hogyan változtatja meg a matematikát a kifizetési struktúra#

Nem minden affiliate kifizetés viselkedik ugyanúgy, és a struktúra ugyanolyan fontos, mint a főcím kifizetési összege:

• CPA (költség szerzésenként) ajánlatok fix összeget fizetnek minősített konverzióként, ami megkönnyíti az egység-gazdaságosság modellezését, de a jövedelmedet közvetlenül a konverziós volumenhez köti.
• Bevételmegosztásos ajánlatok az eladás százalékát vagy a vásárló élettartama alatti ismétlődő százalékot fizetik, ami kevesebbet fizethet előre, de többet idővel, ha a termék megtartja az ügyfeleket.
• Hibrid struktúrák kombinálják az előre fizetett CPA-t egy kisebb folyamatos bevételmegosztással, megosztva a kockázatot az affiliate hálózat és az affiliate között.

A gyors jövedelemre hajtó affiliate-ek általában a tiszta CPA ajánlatok felé tendálnak, mert a kifizetés azonnali és kiszámítható. A nagyobb, tartósabb jövedelem felé építkező affiliate-ek gyakrabban kevernek be bevételmegosztásos ajánlatokat, amint rendelkeznek a tesztköltségvetéssel a hosszabb megtérülési idő elnyelésére.

Reális elvárás meghatározása az első 90 napra#

Ha nulláról indulsz, a reális cél az első negyedévre nem az, hogy "helyettesítsd a jövedelmemet". Ez:

• Egy kampányt nullszaldósra vagy szerényen nyereségessé tenni egy ellenőrzött szögön.

• Egy megismételhető folyamat felépítése új szögek tesztelésére anélkül, hogy a teljes költségvetésedet mindegyikre elvernéd.

• Megtanulni, hogy melyik vertikális és hálózati kombináció illik ténylegesen a rendelkezésre álló tőkédhez és kockázattűrődhöz.

Azok az affiliate-ek, akik ezt állítják be első mérföldkőnek, nem pedig egy specifikus jövedelmi célt, hajlamosak kitartani annyi ideig, hogy ténylegesen elérjék a nyereséges középréteget. Akik a főcímjövedelmi számot üldözik már az első hónaptól, ők a legvalószínűbbek, hogy felhagynak a veszteséges tanulási fázisban.

Teljes munkaidős versus mellékjövedelem: valóban különböző döntések halmaza#

Érdemes szétválasztani két célt, amelyeket a legtöbb "mennyit keresnek az affiliate-ek" beszélgetésben egybe mosnak, mert a megfelelő stratégia különbözik közöttük.

Ha a cél egy mellékjövedelem, akkor egyetlen megbízható, szerényen nyereséges kampány, időszakosan frissítve, ahogy kifárad, gyakran elég, és a fenntartásához szükséges időbefektetés kezelhető más munkák mellett. Kevés ok van az agresszív horizontális vagy vertikális skálázás üldözésére, ha a cél egy állandó kiegészítés, nem pedig teljes jövedelemhelyettesítés.

Ha a cél a teljes munkaidős jövedelem helyettesítése, akkor a matematika lényegesen megváltozik. Általában vagy egy sokkal nagyobb egyetlen nyertes szögre van szükség, amelyet agresszívan skáláznak hálózatokon és régiókon keresztül, vagy egy portfólióra több kisebb nyereséges kampányból, amelyek egyidejűleg futnak, mivel bármely egyetlen natív kampány végül kifárad és cserére szorul. Ez a portfóliós megközelítés több tartalék tesztköltségvetést igényel, hogy továbbra is találjanak helyettesítőket, mielőtt a meglévő nyertesek hanyatlani kezdenének, és ez az a rész, amely elkapja azokat, akik túl korán skáláznak egyetlen szögön anélkül, hogy mögötte lenne egy csővezeték.

Egyik cél sem legitimabb, mint a másik, de az összekeverésük, a mellékjövedelmi erőfeszítéstől a teljes munkaidős jövedelem elvárása, a csalódások gyakori forrása, aminek semmi köze ahhoz, hogy a natív affiliate marketing "működik-e".

GYIK#