लैंडर पर फर्जी कमेंट्स: FTC (और नेटवर्क) आपको क्यों जला देंगे

लैंडिंग पेज पर फर्जी कमेंट्स, चाहे वे Disqus थ्रेड, Facebook कमेंट्स प्लगइन, या एक सामान्य "रिव्यूज़" विजेट के रूप में स्टाइल किए गए हों, अमेरिका में कानूनी नहीं हैं जब वे स्वतंत्र उपभोक्ता राय का गलत प्रतिनिधित्व करते हैं जिसे पाठक वास्तविक मानेगा। FTC नकली टेस्टीमोनियल्स और एंडोर्समेंट्स को FTC अधिनियम की धारा 5 के तहत भ्रामक प्रथाओं के रूप में मानती है, और नेटिव एड नेटवर्क आपके विशिष्ट जियो के लिए अमेरिकी कानून तकनीकी रूप से क्या मांगता है, इसकी परवाह किए बिना अपनी स्वतंत्र संपादकीय नीतियों में इस पैटर्न पर प्रतिबंध लगाते हैं।

यह पैटर्न पहली बार में क्यों मौजूद है#

एक कमेंट सेक्शन तीसरे पक्ष के सत्यापन के रूप में पढ़ा जाता है, जो ठीक वही कारण है कि खरीदार इसे जोड़ते हैं, चाहे वह वास्तविक हो या नहीं। एक विज़िटर जो एक मार्केटर के अपने दावे पर भरोसा नहीं करेगा, अक्सर लेख के नीचे कमेंट थ्रेड में एक स्पष्ट अजनबी द्वारा व्यक्त किए गए उसी दावे पर भरोसा करेगा। यही पूरा तंत्र है, और यही वह चीज़ भी है जो एक बनावटी संस्करण को भ्रामक बनाती है: पाठक से ऐसे सबूतों का वजन करने के लिए कहा जा रहा है जो वास्तव में मौजूद ही नहीं हैं। यह फर्जी अर्जेंसी काउंटर और फर्जी "सीमित स्टॉक" संदेशों की समस्याओं के परिवार में बैठता है, जो सभी एक ऐसे सिग्नल का अनुकरण करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं जिस पर पाठक अन्यथा उचित रूप से भरोसा करेगा।

FTC वास्तव में क्या कहती है#

FTC की एंडोर्समेंट गाइडेंस एक सरल परीक्षण के इर्द-गिर्द बनी है: क्या संदेश उस स्रोत, अनुभव, या वर्णित संबंध के बारे में एक उचित व्यक्ति क्या मानेगा, उसका गलत प्रतिनिधित्व करता है। नामों, अवतारों और तारीखों के साथ एक हार्डकोडेड कमेंट थ्रेड जो वास्तविक प्लेटफॉर्म-नेटिव रिव्यूज़ जैसा दिखने के लिए स्टाइल किया गया है (चाहे वह तकनीकी रूप से वास्तविक Disqus या Facebook इंफ्रास्ट्रक्चर पर चल रहा हो या नहीं) उस परीक्षण में फेल हो जाता है अगर कमेंट्स कभी हुए ही नहीं और "कमेंटर्स" मौजूद ही नहीं हैं। एंडोर्समेंट्स और टेस्टीमोनियल्स पर FTC की सार्वजनिक मार्गदर्शिका, ftc.gov पर उपलब्ध है, इसे और गहराई से कवर करती है, और प्रवर्तन ने बार-बार नकली समीक्षाओं और एंडोर्समेंट्स को भ्रामक विज्ञापन के रूप में निशाना बनाया है, न कि एक धूसर क्षेत्र के रूप में। यह एडवर्टोरियल और नेटिव एड्स के लिए FTC डिस्क्लोजर नियम में कवर किए गए व्यापक डिस्क्लोजर आवश्यकताओं के साथ-साथ बैठता है, जो उसी पेज के स्पॉन्सरशिप-डिस्क्लोजर पक्ष को नियंत्रित करता है।

नेटवर्क कानून से स्वतंत्र रूप से इसे प्रतिबंधित करते हैं#

FTC एक्सपोजर को एक तरफ रखते हुए भी, Taboola, Outbrain, MGID और Revcontent सभी भ्रामक पेज एलिमेंट्स की तलाश में विशेष रूप से संपादकीय समीक्षा चलाते हैं, और बनावटी सोशल प्रूफ उन सभी में एक आदर्श रिजेक्शन कारण है। यह ऐसा मामला नहीं है जहां नेटवर्क कानून से अधिक अनुमतिप्रद हो; नेटवर्क कंप्लायंस टीमों का अपना वाणिज्यिक प्रोत्साहन है कि वे इस पैटर्न को अपने इन्वेंटरी से दूर रखें, क्योंकि विजेट्स होस्ट करने वाले प्रकाशक अपने लैंडर से जुड़े नहीं रहना चाहते जिन्हें उनके अपने पाठक नीचे स्क्रॉल करने पर फर्जी पहचान लेते हैं। एक पेज जो प्रारंभिक समीक्षा पास कर लेता है, वह भी बाद में हटाया जा सकता है अगर कोई कंप्लायंस स्वीप या उपयोगकर्ता रिपोर्ट इसे फ्लैग करती है, और आपके एडवरटाइजर अकाउंट से जुड़ी रिजेक्शन की एक पैटर्न आपके द्वारा सबमिट की गई हर चीज़ पर जांच बढ़ा देती है।

प्रवर्तन जोखिम केवल सैद्धांतिक नहीं है#

नकली समीक्षाओं और एंडोर्समेंट्स के खिलाफ FTC की कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप उन कंपनियों के खिलाफ वास्तविक वित्तीय दंड और सहमति डिक्री हुई हैं जिन्होंने फर्जी कमेंट्स, फर्जी रिव्यूअर्स, या भुगतान-किए-गए-और-अनडिस्क्लोज्ड एंडोर्सर्स का उपयोग किया जो ऑर्गेनिक राय के रूप में स्टाइल किए गए थे। यह जोखिम उन विज्ञापनदाताओं के लिए और बढ़ जाता है जो स्वास्थ्य, वित्त और अन्य वर्टिकल्स में चल रहे हैं जहां FTC और राज्य नियामक दावों के प्रमाणीकरण पर पहले से ही बढ़ी हुई जांच लागू करते हैं; एक अप्रमाणित दावे के शीर्ष पर बनावटी सोशल प्रूफ जोड़ना वह संयोजन है जो सबसे अधिक ध्यान आकर्षित करता है।

यह सामान्य प्रेरक कॉपीराइटिंग से कैसे भिन्न है#

प्रेरक ढंग से लिखने और सबूत गढ़ने के बीच एक वास्तविक रेखा है, और यह सटीक होने लायक है कि वह कहाँ बैठती है। एक वास्तविक उत्पाद लाभ के बारे में मजबूत, आत्मविश्वासपूर्ण कॉपी समस्या नहीं है। न ही सहमति के साथ उपयोग किया गया एक वास्तव में उत्साही वास्तविक ग्राहक उद्धरण है। रेखा विशेष रूप से तब पार हो जाती है जब पेज स्वतंत्र तीसरे पक्ष की गतिविधि, कमेंट्स, रिव्यूज़, "अन्य लोग इसे देख रहे हैं" काउंटरों का नकली नंबरों से बंधा हुआ रूप गढ़ता है, जो वास्तव में कभी हुई ही नहीं। भ्रम उस प्रेरणा तकनीक में नहीं है, बल्कि आविष्कृत गतिविधि को देखे गए तथ्य के रूप में प्रस्तुत करने में है। यह भेद यह भी बताता है कि डिस्क्लोजर एक फर्जी कमेंट सेक्शन को कैसे ठीक नहीं करता जैसे कि यह एक अनडिस्क्लोज्ड स्पॉन्सरशिप संबंध को ठीक करता है: यह खुलासा करना कि पेज एक विज्ञापन है, फर्जी कमेंटर्स को गढ़े जाने से नहीं रोकता।

यह सामान्य प्रायोजित-सामग्री डिस्क्लोजर मुद्दों से कैसे भिन्न है#

एक गायब या कमजोर प्रायोजन डिस्क्लोजर और एक फर्जी कमेंट सेक्शन दोनों कंप्लायंस समस्याएं हैं, लेकिन वे प्रकार में भिन्न हैं। एक डिस्क्लोजर गैप आमतौर पर डिस्क्लोजर भाषा जोड़कर या सुधार करके ठीक किया जा सकता है, अंतर्निहित सामग्री वही रह सकती है। बनावटी सोशल प्रूफ बेहतर डिस्क्लोजर से ठीक नहीं होता, क्योंकि भ्रम सामग्री में ही है, न कि इस बात में कि पाठक जानता है कि यह एक विज्ञापन है। आप जोर से और स्पष्ट रूप से खुलासा कर सकते हैं कि एक पेज प्रायोजित है और फिर भी उस डिस्क्लोजर के नीचे बनावटी टेस्टीमोनियल्स चला रहे हैं, और गढ़ना एक अलग, स्वतंत्र समस्या बना रहता है।

वास्तविक सोशल प्रूफ इसके बजाय कैसा दिखता है#

आपको मनोवैज्ञानिक तंत्र छोड़ने की जरूरत नहीं है, बस इसे वास्तविक बनाएं या इसे स्पष्ट रूप से उदाहरणात्मक के रूप में फ्रेम करें:

• वास्तविक, सत्यापन योग्य टेस्टीमोनियल्स वास्तविक ग्राहकों से वास्तविक सहमति के साथ, ऐसा खुलासा करते हुए।
• एग्रीगेट रिव्यू डेटा एक वास्तविक रिव्यू प्लेटफॉर्म से उसके वास्तविक API या एम्बेड के माध्यम से ईमानदारी से खींचा गया, न कि एक जैसा दिखने के लिए पुनर्निर्मित।
• संपादकीय-शैली तीसरे पक्ष का फ्रेमिंग ("X के उपयोगकर्ताओं द्वारा आमतौर पर रिपोर्ट किया गया") विशिष्ट फर्जी व्यक्तियों का आविष्कार किए बिना, जो गढ़ने के बिना टोन बनाए रखता है।
• केस स्टडीज या पहले/बाद का फ्रेमिंग जो सहज रीडर कमेंट्स के रूप में तैयार करने के बजाय ईमानदारी से उदाहरणात्मक के रूप में लेबल किया गया है।

इसके बावजूद ऐसा करने का प्रोत्साहन क्यों बना रहता है#

यह ईमानदार होने लायक है कि जोखिम के बावजूद फर्जी कमेंट्स क्यों दिखाई देते रहते हैं: वे अल्पकालिक परीक्षणों में रूपांतरण स्पष्ट रूप से बढ़ाते हैं, क्योंकि वे एक वास्तविक विश्वास ह्युरिस्टिक का शोषण करते हैं जिसका उपयोग पाठक वैध प्लेटफॉर्म पर हर दिन करते हैं। वह अल्पकालिक लिफ्ट ठीक वह जाल है। एक परीक्षण विंडो शायद ही कभी अकाउंट-स्तरीय परिणामों, तीन सप्ताह बाद एक कंप्लायंस रिजेक्शन, एक प्रकाशक शिकायत के बाद एक डोमेन ब्लॉकलिस्टेड, या एक नियामक पूछताछ को कैप्चर करती है जो अभियान समाप्त होने के महीनों बाद सामने आती है। इसे केवल एक एकल परीक्षण के रूपांतरण डेल्टा पर मूल्यांकन करना वह जगह याद कर जाता है जहां वास्तविक लागत दिखाई देती है।

कैसे जांचें कि क्या आप पहले से ही किसी विक्रेता या टेम्प्लेट के माध्यम से इस पैटर्न को चला रहे हैं#

प्री-लैंडर टेम्प्लेट एफिलिएट और नेटिव खरीद समुदायों में व्यापक रूप से प्रसारित होते हैं, और यह आम बात है कि एक खरीदार को फर्जी-कमेंट्स ब्लॉक विरासत में मिल जाए बिना उसे खुद बनाए, सिर्फ इसलिए कि यह एक ऐसे टेम्प्लेट में बंडल आया था जो किसी और के लिए अच्छा कन्वर्ट करता था। अपने स्वयं के लाइव पेजों का ऑडिट करें हार्डकोडेड कमेंट थ्रेड्स के लिए जिनमें स्टैटिक टाइमस्टैम्प्स हैं जो कभी नहीं बदलते, अवतार जो कई अलग-अलग ऑफर्स में दोहराते हैं, या कमेंट टेक्स्ट जो बेचे जा रहे उत्पाद के लिए संदिग्ध रूप से ऑन-मैसेज पढ़ता है। उनमें से कोई भी संकेत है कि "कमेंट्स" उसी व्यक्ति द्वारा लिखे गए थे जिसने एड कॉपी लिखी थी।

जियो अंतर गणना को ज्यादा नहीं बदलते#

अमेरिका के बाहर विज्ञापन और उपभोक्ता-संरक्षण नियामक बनावटी एंडोर्समेंट्स पर व्यापक रूप से समान तर्क लागू करते हैं, भले ही विशिष्ट क़ानून FTC अधिनियम से भिन्न हो। एक पैटर्न जो एक अमेरिकी नियामक के लिए भ्रामक है क्योंकि यह वास्तविक तीसरे पक्ष की राय का गलत प्रतिनिधित्व करता है, लगभग हर जगह उपभोक्ता-संरक्षण कानून के तहत उसी तर्क के तहत भ्रामक है, क्योंकि अंतर्निहित नुकसान, एक पाठक ऐसे सबूतों पर भरोसा कर रहा है जो मौजूद नहीं हैं, जियो से नहीं बदलता। यदि आप एक ही टेम्प्लेट को कई जियो में चला रहे हैं, तो यह न मानें कि हल्के प्रवर्तन वाले बाजार में फर्जी कमेंट्स ब्लॉक सुरक्षित है; प्रवर्तन की तीव्रता भिन्न होती है, अंतर्निहित भ्रम और नेटवर्क-स्तरीय कंप्लायंस जोखिम आम तौर पर नहीं होते।

प्रतिस्पर्धी पेजों पर इसे देखना, और यह आपके अपने जोखिम के लिए क्यों मायने रखता है#

यदि आप शोध कर रहे हैं कि प्रतिस्पर्धी अपने फनल कैसे संरचित करते हैं, तो आप नियमित रूप से इस पैटर्न में भागेंगे, विशेष रूप से आक्रामक न्यूट्रा और वित्त एडवर्टोरियल्स में। नकली लैंडिंग पेज एक संबंधित लेकिन अलग समस्या को कवर करता है, ब्रांडों का सीधे रूप से प्रतिरूपण, और स्कैम एड की रिपोर्ट कैसे करें सबूत दस्तावेज करने के माध्यम से चलता है अगर आपको किसी प्रतिस्पर्धी का पेज आक्रामक-लेकिन-कानूनी से सीधे धोखाधड़ी में जाता हुआ मिलता है। OpenAdLibrary के नेटिव एड स्पाई टूल पर लाइव क्रिएटिव्स और उनके ट्रेस्ड लैंडिंग पेजों की समीक्षा करना यह देखने का एक तेज़ तरीका है कि कौन से विज्ञापनदाता वर्तमान में इस पैटर्न को चला रहे हैं, और उनके क्रिएटिव्स कितने समय तक जीवित रहे हैं, इससे पहले कि आप तय करें कि आपके अपने अकाउंट के लिए इसी तरह का दृष्टिकोण कंप्लायंस एक्सपोजर के लायक है या नहीं।

व्यावहारिक निष्कर्ष सरल है: फर्जी कमेंट्स एक अल्पकालिक रूपांतरण लिफ्ट हैं जो एक दीर्घकालिक दायित्व, नियामक और अकाउंट-स्तरीय दोनों से जुड़े हैं। एक बार जब आप इस बात का हिसाब लगाते हैं कि क्या होता है जब एक नेटवर्क कंप्लायंस स्वीप या एक FTC पूछताछ वास्तव में पेज को बारीकी से देखती है, तो लाभ शायद ही कभी जोखिम से अधिक होता है।